Ойген Бём-Баверк - Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

Родоначальники трудовой теории ценности, Смит и Рикардо, как мы уже видели, не дают еще этого ответа. Этого ответа избегали также и некоторые из первых их последователей, как, например, немцы Зоден и Лотц, которые хотя и подчеркивали уже довольно резко созидающую ценность силу труда, но в общих взглядах на народнохозяйственную жизнь они еще твердо шли по стопам своих учителей. Но ведь этот ответ представлял собою последовательный вывод из их учения, и недоставало только подходящего случая и последовательного ученика для того, чтобы несколько раньше или позже высказать его открыто. Таким образом, Смита и Рикардо можно считать невольными праотцами теории эксплуатации. Таковыми их и считают последователи этого учения. Даже самые непримиримые социалисты говорят о них, и, пожалуй, только о них, с известным уважением, которое питают к отцам «истинного» закона ценности; единственный делаемый им упрек заключается в том, что недостаточная последовательность помешала им самим вывести из своей теории ценности теорию эксплуатации.

Тому, кто любит изучать старинные родословные, не только семейств, но и теорий, удастся уже в предыдущих столетиях найти немало высказываний, которые напоминают собою основные идеи теории эксплуатации. Не говоря уже о канонистах, которые скорее случайно приходят к тем же выводам, я укажу на Локка, который в одном месте 640 вполне определенно указывает на труд, как на источник всех благ, а в другом называет процент плодом чужого труда 640 ; на Джеймса Стюарта, который хотя и высказывается менее определенно, но все же вращается в том же круге мыслей 640 ; на Зонненфельса, который при случае называет капиталистов классом людей, «которые вовсе не трудятся, а живут по ́том трудящихся классов» 640 ; на Бюша, который также считает процент на капитал (хотя он говорит только о договорном ссудном проценте) «доходом на собственность, добытым путем чужого труда 640 . Вот примеры, число которых, я думаю, можно было бы в значительной степени увеличить при добросовестном изучении более старой литературы.

Но все же зарождение теории эксплуатации как вполне сознательного, связного учения следует отнести к более позднему периоду. Этому зарождению предшествовали еще две подготовительные стадии: во-первых, как уже было замечено выше, развитие и популяризация теории ценности Рикардо, которая представляла собою теоретическую почву, на которой теория эксплуатации могла уже вырасти сама по себе; и, во-вторых, победоносный рост капиталистического крупного производства, которое создало глубокую пропасть между капиталом и трудом и тем самым выдвинуло на первый план великих общественных проблем и проблему нетрудового процента на капитал.

Мне кажется, что под влиянием всего этого время для систематического развития теории эксплуатации созрело с 20-х годов XIX столетия. К первым теоретикам, которые ее обосновали более обстоятельно, принадлежат Уильям Томпсон в Англии и Сисмонди во Франции — о «практических» коммунистах, стремления которых основывались, конечно, на подобных же взглядах, я в настоящей истории теории говорить не буду.

Томпсон 642 развил главные мысли теории эксплуатации кратко, но уже с удивительною ясностью и определенностью. Мы находим у него теоретическую отправную точку, что труд представляет собою источник всякой ценности, и следствие этой точки зрения, согласно которой производители должны получать весь доход от своего производства; что касается этого права на полный продукт труда, то Томпсон констатирует, что фактически рабочие должны довольствоваться вознаграждением, еле достаточным для существования, между тем как прибавочная ценность (additional value, surplus value), которая может быть произведена при той же затрате труда благодаря применению машин и другого капитала, забирается капиталистами, которые собирают капитал и предоставляют его рабочим. Таким образом, земельная рента и процент на капитал представляют собою вычеты из полной, следуемой рабочим выручки от труда 642 .

Что касается влияния, которое Томпсон оказал на позднейшее развитие экономической теории, то мнения по этому поводу расходятся. Следы этого влияния, которые бросались бы в глаза, во всяком случае незначительны. В английской литературе направление Томпсона нашло себе мало последователей 644 , а самые выдающиеся французские и немецкие социалисты, по крайней мере явно, не опираются на его учение. Трудно решить, основателен ли взгляд, высказанный в последнее время с большою настойчивостью Антоном Менгером, будто Маркс и Родбертус позаимствовали самые важные социалистические теории у более ранних английских и французских авторов, в частности у Томпсона 644 . Я не считаю эту точку зрения убедительной. Если какое-нибудь учение, так сказать, носится в воздухе, то утверждение, будто человек, высказавший данную мысль, обязательно позаимствовал ее у другого, не всегда справедливо; оригинальность или неоригинальность автора в таком случае не зависит от того, высказал ли он данный взгляд, носящийся в воздухе, несколькими годами раньше или позже; его творческая сила проявляется в том, что он сумел оригинально развить этот взгляд в связное жизнеспособное научное построение. В научных вопросах вообще очень часто — бывает, правда, и наоборот — гораздо легче (и заслуга меньше) высказать известный взгляд, «предугадать» таковой, чем убедительно доказать и развить его. Я укажу хотя бы на известное отношение Дарвина к Гете, предугадавшему основные идеи теории развития; или в нашей науке — на Адама Смита, который бегло высказанную Локком идею, что труд является источником всех богатств, сумел развить в свою знаменитую «промышленную систему». Что же касается нашего случая, то, на мой взгляд, Родбертус и Маркс поняли и развили идею об эксплуатации, как бы подсказанную им развитием трудовой теории ценности, настолько оригинально, что я лично не могу согласиться с тем, будто они «позаимствовали» ее один у другого или же у предшествующих им авторов.

Более сильным и широким, чем влияние Томпсона, было, несомненно, влияние Сисмонди.

Я считаю Сисмонди представителем теории эксплуатации; но должен сделать при этом маленькую оговорку. Учение Сисмонди отличается всеми существенными чертами, свойственными теории эксплуатации, кроме одной: он не порицает явления процента на капитал. Он представляет собою автора переходной эпохи: по существу он предан новой теории, но все же он не отрешился еще от старой настолько, чтобы признать все крайние следствия, вытекающие из нового учения.