Мерлин Шелдрейк - Запутанная жизнь. Как грибы меняют мир, наше сознание и наше будущее

На самом деле грибы – далеко не пассивные проводники. Как мы уже видели, мицелиевые сети могут разрешать сложные пространственные проблемы и развили в себе тонко настроенную способность переносить вещества. Хотя вещества склонны течь по грибным сетям «под уклон», от донора к реципиенту, транспортировка редко происходит только путем диффузии: это слишком медленно. Реки клеточных жидкостей, которые текут по грибным гифам, ускоряют транспортировку, и хотя эти потоки в целом управляются динамикой движения от донора к реципиенту, грибы могут направлять поток, выращивая, уплотняя и купируя части сети – то есть объединяясь, сливаясь полностью с другими сетями. Без способности регулировать поток, проходящий по их сетям, большая часть жизненных циклов грибов, включая и сложную хореографию выращивания плодовых тел, была бы невозможна.

Грибы способны управлять транспортировкой веществ в своих сетях и по-другому. Как предполагает Кирс в своем исследовании, грибы в какой-то степени могут контролировать свои «торговые» отношения – «награждая» более склонных к сотрудничеству партнеров среди связанных с ними растений, или накапливая минеральные вещества в своих тканях, или перемещая ресурсы ради оптимального «обменного курса». В работе Кирс по распределению ресурсов фосфор перемещался по градиенту от областей, где он был в изобилии, к областям, где его не хватало, однако происходило это передвижение намного быстрее, чем при обычной диффузии, – вероятно, грибом были задействованы микроканальные «двигатели». Эти активные системы транспортировки позволяют грибам доставлять вещества в различные части своей сети в любом направлении, иногда в обе стороны одновременно независимо от «уклона» между донором и реципиентом.

«Вселесная паутина» – метафора, не совсем верно отражающая реальность и по другим причинам. Мысль о существовании единственного вида такой паутины вводит в заблуждение. Грибы создают сложно переплетенные паутины-сети независимо от того, связывают ли они между собой растения или нет. Общие микоризные сети – случай особый – грибные сети, в которые оказываются вовлечены растения. Экосистемы пронизаны паутинами мицелия немикоризных грибов, соединяющими различные организмы. Гнилостные грибы, которые изучает Линн Бодди, например, странствуя по экосистемам, распространяются на большие расстояния и соединяют тронутые тленом листья с упавшими сучьями, большие гниющие пни – с разлагающимися корнями. То же можно сказать и о мицелиевых сетях опенка обыкновенного, рекордсменах по размаху, вытягивающихся на километры. Эти грибы создают «вселесные паутины» другого рода – паутины, в основе которых лежит не обеспечение питанием растений, а употребление в пищу их самих.

Связующий элемент во «вселесных паутинах» – это гриб, живущий собственной жизнью. Эта ремарка существенно меняет дело. Когда мы начинаем воспринимать грибы как активных участников, все становится другим. Включение грибов в сюжет заставляет нас рассматривать ситуацию с позиции грибов. Такой взгляд очень полезен, когда задаешься вопросом, в чьих интересах используются общие микоризные сети. Кто от этого выигрывает?

Микоризный гриб, поддерживающий жизнь в связанных с ним разнообразных растениях, несомненно, в выигрыше: разнообразие портфолио растений-партнеров служит ему гарантией в случае гибели одного из них. Если гриб зависит от нескольких орхидей, а одна из них не в состоянии обеспечивать его углеродом, пока не повзрослеет, гриб выиграет, поддерживая молодую орхидею, пока она растет, – позволяя ей «брать сейчас» при условии, что она «заплатит потом». Принимая микоцетрическую позицию, можно избежать проблемы с альтруизмом. Это отношение также делает гриб центральной фигурой – брокером сложно переплетенных отношений, способным посредничать во взаимодействиях растений, не забывая при этом о своих собственных, грибных, потребностях.

Независимо от того, принимаем ли мы позицию грибов или позицию растений, во многих ситуациях растения, вовлеченные в микоризные сети, получают явные преимущества: в целом растения, делящие единую сеть с другими, растут быстрее и выживают в сложных условиях лучше, чем соседние растения, исключенные из общей сети. Эти открытия вдохновили появление концепции «вселесных паутин» как мест заботы, взаимопомощи и совместного хозяйства, благодаря которым растения могут освободиться от жестких иерархических условий конкуренции за источники питания. Эти представления имеют много общего с фантазиями об интернете эпохи 1990-х: энтузиасты с сияющими взорами грезили о том, что всемирная паутина спасет от жестких властных структур XX века и введет человечество в цифровую утопию.

Экосистемы, как и человеческие общества, редко бывают столь одномерными. Некоторые исследователи, такие как Рид, считают, что утопические представления о почве являются бесстыдным переносом человеческих ценностей на другие системы, не имеющие отношения к человеческим; другие, такие как Кирс, утверждают, что утопические взгляды оставляют без внимания многочисленные ситуации, когда сотрудничество – сплав конкуренции и кооперации. Главная проблема для сторонников микоутопий заключается в том, что, как и интернет, общие микоризные сети не всегда приносят пользу. «Вселесные паутины» – мощные усилители взаимодействий растений, грибов и бактерий.

Большая часть исследований, обнаруживших, что растения выигрывают от участия в общих микоризных сетях, проводились в зонах умеренного климата на деревьях, которые устанавливают отношения с определенным типом микоризного гриба – «эктомикоризными» грибами. Другие типы микоризных грибов могут вести себя иначе. В некоторых случаях растению, кажется, безразлично, есть ли у него своя собственная грибная сеть или оно делит грибную сеть с другими растениями – хотя в таких ситуациях гриб все же получает преимущества от формирования общей сети, так как получает доступ к бо`льшему количеству растений-партнеров. Иногда участие в общей сети наносит растению откровенный вред. Грибы контролируют поставки минеральных веществ, которые они добывают из почвы, и они могут предпочесть обменивать их на углерод у более крупных растений, которые одновременно и являются более богатыми источниками углерода, и способны принять больше минеральных веществ из почвы. Такое неравномерное распределение может усилить преимущества больших растений по сравнению с более мелкими, разделяющими одну и ту же сеть. В подобных ситуациях более мелкие растения оказываются в выигрыше только тогда, когда их связь с общей сетью разорвана или когда число более крупных растений, участвующих в общей сети – и получающих непропорционально большие количества питательных веществ, – сокращается.