Стивен Пинкер - Просвещение продолжается. В защиту разума, науки, гуманизма и прогресса

Раз вполне могло случиться так, что ядерное оружие не было бы изобретено, и раз оно не помогает победить в войне или упрочить мир, его можно разизобрести – не в том смысле, чтобы уничтожить знание, как собирать такие боеприпасы, но в том, чтобы демонтировать имеющиеся и не строить новых. Истории известны случаи, когда целые типы вооружения были вытеснены на обочину истории или сданы в утиль. Противопехотные мины, кассетные авиабомбы, химическое и биологическое оружие сегодня полностью запрещены, а некоторые самые передовые системы своего времени рухнули под весом собственной абсурдности. В Первую мировую войну немцы изобрели колоссальную «суперпушку», которая стреляла 106-килограммовыми снарядами на расстояние свыше 130 километров и пугала парижан тем, что взрывы происходили без какого-либо предупреждения. Такие монстры, однако, были неточны и неповоротливы, собрали их всего несколько, да и те очень быстро отправились на переплавку. Ядерные скептики Кен Берри, Патрисия Льюис, Бенуа Пелопидас, Николай Соков и Уорд Уилсон подчеркивают:

В наши дни государства не торопятся производить собственные суперпушки… В либеральной прессе не публикуют гневных обличительных статей об этом кошмарном оружии и необходимости его запретить. Не слышно и трезвых голосов правых колумнистов, уверяющих, что джинна уже не затолкать в бутылку. Суперпушки были бесполезны и неэффективны. История полна примеров оружия, которое поначалу расхваливали как верное средство обеспечить победу и от которого в итоге отказались, поскольку от него было мало толку [955] Berry et al. 2010, pp. 7–8. .

Может ли ядерное оружие повторить судьбу «парижской пушки»? Движение за его полный запрет зародилось в конце 1950-х и с тех пор из кружка основавших его битников и эксцентричных профессоров превратилось в широкую общественную коалицию. Уже в 1986 году цель движения, «глобальный ноль», обсуждалась на уровне первых лиц сверхдержав. После саммита Михаила Горбачева и Рональда Рейгана последний поделился такой ставшей знаменитой мыслью:

В атомной войне невозможно победить, и ее нельзя допустить. Единственное, для чего нашим двум странам нужно ядерное оружие, – это для гарантии, что оно никогда не будет пущено в дело. Так не лучше избавиться от него совсем?

В 2007 году двухпартийный квартет реалистов от безопасности (Генри Киссинджер, Джордж Шульц, Сэм Нанн и Уильям Перри) опубликовал статью под названием «Мир, свободный от ядерного оружия» (A World Free of Nuclear Weapons), поддержанную еще четырнадцатью бывшими госсекретарями, советниками по национальной безопасности и министрами обороны США [956] George Shultz, William Perry, Henry Kissinger & Sam Nunn, “A World Free of Nuclear Weapons,” Wall Street Journal, Jan. 4, 2007; William Perry, George Shultz, Henry Kissinger, & Sam Nunn, “Toward a Nuclear-Free World,” Wall Street Journal, Jan. 15, 2008. . В 2009 году Барак Обама произнес в Праге историческую речь, в которой «прямо и со всей ответственностью» заявил о «приверженности Америки идее обеспечить мир и безопасность во всем мире, избавив его от ядерного оружия», – эта речь помогла ему получить Нобелевскую премию мира [957] “Remarks by President Barack Obama in Prague as Delivered,” White House, April 5, 2009, https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/remarks-president-barack-obama-prague-delivered . . Ему вторил и тогдашний президент России Дмитрий Медведев (хотя их преемники и не придерживаются этого мнения). Но эти громкие заявления в каком-то смысле были излишними, поскольку США и Россия ратифицировали Договор о нераспространении ядерного оружия 1970 года, в статье VI которого и так прописано стремление отказаться от ядерных арсеналов [958] United Nations Office for Disarmament Affairs (undated). . Великобритания, Франция, Китай и другие ядерные державы, участвующие в этом договоре, взяли на себя такие же обязательства. (Исподволь признавая, что международные договоры что-то да значат, Индия, Пакистан и Израиль его не подписали, а Северная Корея денонсировала.) Простые жители планеты всецело поддерживают это движение: в какой бы стране ни проводились опросы, большинство всегда высказывается за полный отказ от ядерного оружия [959] Отношение обществ к полному отказу от ядерного оружия: Council on Foreign Relations 2009. .

Ноль – число привлекательное, поскольку распространяет ядерное табу не только на применение такого оружия, но и на обладание им. Ноль также лишает страны любого стимула обзавестись ядерным оружием для защиты от ядерного оружия державы-соперника. Но добраться до нуля будет нелегко, даже с помощью тщательно продуманного многостадийного процесса переговоров, частичных сокращений и верификаций [960] Как достичь нуля: Global Zero Commission 2010. . Ряд специалистов по военной стратегии предупреждают, что нам нельзя даже пытаться достичь нуля, потому что в случае кризиса бывшие ядерные державы тут же начнут заново вооружаться, и тот, кто раньше соберет бомбу, может нанести упреждающий удар из страха, что враг поступит так же [961] Скептическое отношение к полному отказу от ядерного оружия: H. Brown & J. Deutch, “The Nuclear Disarmament Fantasy,” Wall Street Journal, Nov. 19, 2007; Schelling 2009. . Согласно этой логике, миру пойдет на пользу, если традиционные ядерные державы сохранят по парочке боеголовок для сдерживания. Но в любом случае нам еще очень далеко и до нуля, и до «парочки». Пока же этот радостный день не настал, мы можем предпринять кое-какие шаги, которые его приближают и заодно укрепляют международную безопасность.

Самая очевидная мера – сокращение запасов ядерного оружия. Этот процесс идет уже давно. Мало кто знает, с какой скоростью в мире списываются ядерные боеприпасы. На рис. 19–1 мы видим, что по сравнению с пиковым значением 1967 года США сократили свои запасы на 85 %, так что сейчас страна обладает минимальным с 1956 года ядерным потенциалом. [962] Пентагон сообщал, что в 2015 году США обладали 4571 ядерным боеприпасом: United States Department of Defense 2016. Россия, в свою очередь, сократила свой арсенал на 89 % от максимума последних лет существования СССР. (Вероятно, еще меньше людей знают, что около 10 % американского электричества вырабатывается благодаря ядерным зарядам снятых с вооружения боеприпасов, в основном советских [963] A. E. Kramer, “Power for U.S. from Russian’s Old Nuclear Weapons,” New York Times, Nov. 9, 2009. .) В 2010 году обе страны подписали новый Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-III), согласно которому они должны уничтожить по две трети развернутых стратегических боеголовок [964] Федерация американских ученых считает, что в 2015 году запасы России составляли 4500 боеголовок (Kristensen & Norris 2016b). СНВ-III: Woolf 2017. . В обмен на одобрение Конгрессом этого договора Обама согласился на долгосрочную программу модернизации американского арсенала; Россия также модернизирует свои вооружения, но обе страны продолжат сокращать запасы, возможно даже интенсивнее, чем предписано договором [965] По мере модернизации сокращение арсеналов продолжится: Kristensen 2016. . Еле заметные полоски в самом верху диаграммы соответствуют боеприпасам прочих ядерных держав. Арсеналы Великобритании и Франции всегда были невелики и сократились еще в два раза, до 215 и 300 боеголовок соответственно. Китай слегка нарастил свой ядерный потенциал – с 235 до 260, Индия и Пакистан тоже – до 135 у каждой из сторон, запас Израиля оценивается в 80 боеголовок, сколько их у Северной Кореи, неизвестно, но явно немного [966] Ядерные арсеналы: Kristensen 2016; сюда включаются как развернутые боеприпасы, так и те, что находятся на хранении и готовы к использованию, но не включаются снятые с вооружения и те, что невозможно установить на существующие носители. . Как я уже упоминал, нет никаких оснований считать, что еще какая-то страна собирается обзавестись ядерным оружием, а число государств, обладающих расщепляемыми материалами, на основе которых можно собрать бомбу, сократилось за последние четверть века с 50 до 24 [967] Новые ядерные государства в ближайшее время не появятся: Sagan 2009b, 2010; личное общение 30 декабря 2016; Pinker 2011, pp. 272–73. Государств, обладающих расщепляемыми материалами, становится меньше: “Sam Nunn Discusses Today’s Nuclear Risks,” Foreign Policy Association Blogs, http://foreignpolicyblogs.com/2016/04/06/sam-nunn-discusses-todays-nuclear-risks/ . .