Павел Соболев - Адекватное познание реальности, или Как заставить облей думать? [litres самиздат]

Более же интересным способом формирования понятийного мышления является своеобразная "игра в понятия", где необходимо любому произвольно выбранному предмету дать исчерпывающее определение путём называния его существенным признаков. Наиболее продуктивно этот способ разворачивается в групповом варианте, когда в обсуждении участвуют несколько человек, поскольку один может подметить в предмете некую сторону, которая для другого останется незамеченной, да и возникновение дискуссий по некоторым признакам также оказывается весьма плодотворным в деле порождения грамотных определений. Если начать с банального "Что такое стакан?", можно увидеть сразу множество подводных камней, указывающих на кажущуюся простоту вопроса. К примеру, в определении понятия "стакан" нельзя отделаться фразой в духе "То, из чего пьют", так как пить можно и из лужи или из ладоней, то есть становится ясно, что для стакана не столько важно то, как его используют, сколько то, для какого использования он предназначен, это общая тенденция в категоризации явлений, созданных человеком – их предназначение, цель, для которой они создавались ( на это справедливо указывала ещё Вежбицкая (Вежбицкая, 1996) , говоря о том, что нельзя давать определение лодке как "то, на чём плавают", ведь на дырявой лодке уже не поплаваешь, хотя лодкой она при этом продолжает оставаться, следовательно, необходимо для антропогенных, созданных человеком, предметов включать в виде признака именно его изначальное предназначение ). Дальше уже идёт вычленение внешних существенных признаков (соотношение высота-широта, наличие или отсутствие ручки и т.д.), которые бы позволили отличить стакан от бокала, чашки или рюмки. После развитого навыка определения существенных признаков на примере простых материальных предметов можно переходить к определению более сложных понятий в духе "Что такое запрет?" и заканчивая ещё более сложными абстрактными конструкциями в духе "система" или "информация" и т.д. Если поставить эту "игру в понятия" себе в привычку, то уже за несколько месяцев практики человек будет наблюдать, как он автоматически мысленно пытается сходу давать определения всяким терминам, которые слышит в разговорах, с целью их конкретизации для наиболее адекватного владения ими в дальнейшем.

Но возможности овладения понятийным мышлением не ограничиваются "игрой в понятия", есть и более прогрессивные, а, следовательно, и более сложные методы этого овладения, в числе которых и так называемая теория поэтапного формирования умственных действий и понятийП. Я. Гальперина, детально проработанная более чем за полувековую историю и разворачивающаяся не только в плане рассуждений, но и с применением некоторых материальных средств (макеты, карты, графики, схемы и т.д.), и позволяющая не только овладевать понятиями, но и различными типами сложных навыков (Талызина, 1984). Теория поэтапного формирования умственных действий – грандиозная теория, за воплощением которой стоит огромный пласт научных исследований в области психологии, но которая, увы, в последние десятилетия всё активнее предаётся забвению.

Развивать понятийное мышление не просто можно, а это и необходимо, поскольку в ходе расширения понятийного аппарата, как уже указывалось выше, вместе с расширяющимися представлениями о реальных масштабах действительности и сложности происходящих в ней процессов заодно уточняется и место человека в этой действительности, что непосредственно преобразует и его ценностные ориентиры, устремления, следовательно, преобразуя и эмоциональные реакции человека.

Но даже если и не сводить всю суть прочитанной работы к необходимости формирования строгих понятий, то важным является хотя бы в общих чертах осознать роль языка вообще и слова в частности в ходе человеческой жизни. Максимально чётко формулировать свои мысли требуется не столько для того, чтобы человека понимали другие, а в первую очередь, чтоб он понимал себя сам. Нужно стремиться оперировать в речи только теми словами, которые в любой момент будет возможность развернуть во всей глубине их определений, чтобы быть уверенным в том, что это не просто пустое слово, а слово, наполненное конкретным содержанием, и которое, следовательно, можно в той или иной степени использовать в практике по овладению действительностью.

Необходимо также помнить и об определённом "коварстве" слова, о некоторой "хитрости" его бытия – всякая формулировка "высвечивает" лишь одну сторону явления, не охватывая явление во всей его полноте и сложности, зачастую даже внутренне противоречивой. Наиболее остро данный аспект проявляется во множестве бытовых ситуаций, когда то или иное явление, тот или иной поступок заинтересованными лицами формулируется строго в каком-то определённом ключе, что в дальнейшем и направляет внимание именно на один этот обозначенный аспект, а не на всю их совокупную широту. Умелая формулировка – известная бытовая уловка, на которую часто попадают обладатели обыденного сознания, когда даже самое, казалось бы, подлое, с точки зрения общественной морали, деяние превращается чуть ли не в верх добродетели или наоборот. Известными демонстрациями таких уловок в формулировках являются извечные оппозиции "смелость/глупость", "доброта/мягкотелость", "хитрость/смекалка", "честность/жестокость", "свободолюбие/безответственность", "повстанцы/мятежники" и т.д. Формулировка решает, под каким углом будет рассмотрено то или иное явление. Разные слова "высвечивают" явления по-разному, разные их стороны, а не во всей полноте. Именно поэтому на сугубо бытовом уровне важно понимать всю мощь слова в направлении мыслей и ощущений человека. Канадский астронавт Крис Хэдфилд справедливо говорит в своих мемуарах : "Я получал настоящее удовлетворение и удовольствие от своих маленьких побед, когда, например, удавалось хорошо провести какую-нибудь тренировку в гидролаборатории или разобраться с тем, как починить мою машину. Если бы я дал успеху слишком узкое определение, ограничивая его только высочайшими, заметными со стороны достижениями, я бы чувствовал себя очень несчастным и неудачливым […] Жизнь становится намного лучше, когда ты одерживаешь по 10 побед в день, а не одну победу раз в 10 лет" (Хэдфилд, 2015). Хэдфилд тонко подметил, что такая, казалось бы, незначительная вещь, как определение понятия "успех", напрямую влияет на ощущение благополучия в собственной жизни. Особенно стоит над этим подумать тому поколению, что растёт на автобиографиях разнообразных миллионеров и миллиардеров типа Брэнсона, Маска, Джобса, Кийосаки, так как изначально сужая понятие успеха только до уровня тех колоссальных достижений, которых добились эти персоны, человек с большой долей вероятности отсекает себе пути к обычному человеческому счастью без "огня, воды и медных труб". Чем шире понимать успех, тем более частым спутником он станет.