Дэвид Вуд - Смерть должна умереть. Наука в борьбе за наше бессмертие

Мы считаем, что старение следует рассматривать как заболевание, пусть оно и представляет собой универсальный и мультисистемный процесс. Современная система здравоохранения не признает его основополагающей причиной развития хронических заболеваний у пожилых людей. Это дает обратный эффект, и в результате около 32 % от всех затрат государственного медицинского страхования в США уходит на лечение хронических заболеваний в течение двух последних лет жизни пациентов без значительного повышения ее качества. Подобное положение вещей несостоятельно как с финансовой точки зрения, так и с позиции здоровья и благополучия. Даже минимальное облегчение процесса старения посредством стимуляции исследований в данной области, разработки геропротективных препаратов и методов регенеративной медицины может значительно улучшить здоровье и благополучие пожилых людей и спасти неработоспособную систему здравоохранения».

Несколько месяцев спустя для того же журнала другие ученые подготовили статью «Классификация старения как болезни в контексте МКБ-11» (Classification of Aging as a Disease in the Context of ICD-11), в которой пояснили [137] https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fgene.2015.00326/full . :

«Старение – сложный непрерывный многофакторный процесс, приводящий к потере функций и порождающий множество возрастных заболеваний. В связи с предстоящей 11-й Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ-11), которая, как ожидается, будет завершена ВОЗ в 2018 г., мы приводим аргументы в пользу классификации старения как болезни. Мы предполагаем, что классификация старения как заболевания с “немусорным” (то есть адекватным и пригодным для использования) набором кодов МКБ послужит появлению новых подходов и бизнес-моделей, которые начнут рассматривать его с позиции излечимого расстройства. Это способно привести как к экономическим, так и к медицинским выгодам для всех заинтересованных сторон. Действенная классификация старения как болезни способна еще эффективнее распределять ресурсы, позволяя финансирующим органам и другим субъектам использовать “годы жизни с поправкой на качество” (QALY) и “эквивалент здоровых лет жизни” (HYE) в качестве показателей при оценке как научных, так и клинических программ. Для разработки междисциплинарной основы, которая позволит классифицировать старение как заболевание и выделить под него несколько кодов, что облегчит терапию и профилактику, мы предлагаем создать группу специалистов для взаимодействия с ВОЗ.

Признание расстройства или хронического процесса болезнью – важная веха для фармацевтической промышленности, академического сообщества, медицинских и страховых компаний, законодателей и отдельных людей, поскольку присутствие в номенклатуре и классификации значительно влияет на способы лечения, изучения и компенсации. Однако получение удовлетворительного определения – сложная задача, главным образом из-за расплывчатых формулировок состояний здоровья и болезни. Но тут мы исследуем возможные преимущества признания старения заболеванием в контексте с современными социально-экономическими вопросами и последними достижениями биомедицины».

Классификация старения как болезни в значительной степени поспособствует излечению самой болезни. Кроме того, это привлечет огромные ресурсы к причинам старения вместо его симптомов. Государственные и частные средства должны быть направлены на профилактику, а не на результат заболевания. Здоровье и молодость каждого из нас умножат благосостояние всего общества. В целом выгоды могут быть огромны. Лечение старения как болезни позволит также определить четкую цель для медицины, фармацевтики и страхования, и вместе с этим повысить уровень исследований и финансирования. Прекрасные возможности ждет и индустрию омоложения и борьбы со старением, которая в ближайшем времени может стать крупнейшей отраслью мировой экономики.

На протяжении всей истории человечества технологии, прежде казавшиеся невозможными – многие из них громили и дискредитировали тогдашние «эксперты», – после реализации порождали целые производства. К счастью, эти отрасли быстро развивались и становились основополагающей частью мировой экономики.

Путь от невозможности до необходимости прошли многие некогда служившие поводом для насмешек важнейшие технологии и нужнейшие сегодня индустрии. Рассмотрим в качестве примеров следующие изобретения и открытия:

1. Железнодорожный транспорт.

2. Телефоны.

3. Автомобили.

4. Самолеты.

5. Атомная энергетика.

6. Космические полеты.

7. Персональные компьютеры.

8. Мобильные телефоны.

Мир меняется, и мы вместе с ним. Давайте обратимся к становлению каждой из вышеперечисленных отраслей и «послушаем» мнения некоторых «экспертов» того времени.

1. Железные дорогимногим казались невероятными: хотя представители высших классов имели доступ к гужевому транспорту (на суше) и водному (на воде), большинство людей, как правило, передвигались пешком. Другими словами, самым быстрым наземным транспортом считались лошади и экипажи. В первой половине XIX в. английские новаторы приступили к проектированию поездов. И в 1825 г. журнал The Quarterly Review [138] Журнал «Ежеквартальное обозрение» – одно из четырех наиболее влиятельных в области культуры и общественно-политической мысли английских изданий того времени. напечатал [139] https://books.google.es/books?id=JQ8Gtv4A5tMC&pg=PA200&lpg=%20PA200&dq=What+can+be+more+palpably+absurd+than+the+prospect+held+out+of+locomotives+traveling+twice+as+fast+as+stagecoaches?&source=bl&ots=yooywst1my&sig=6vskygoFjg7cCqOWNagaixxquw&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwidjazUoMPYAhVEcRQKHXCMD7UQ6AEIVTAI#v=onepage&q=What%20can%20be%20more%20palpably%20absurd%20than%20the%20prospect%20held%20out%20of%20locomotives%20traveling%20%20twice%20%20as%20 %%2020fast%20%20as%20%20stagecoaches%20%3F&f=false . :