Александр Земцов - Договор аренды части здания, помещения. Вопросы государственной регистрации

Остается лишь догадываться о причинах, послуживших к принятию решения об исключении из выписок указанной информации. Возможно государство решило, что данная информация является лишней (ненужной) или нецелесообразной? Но если это так, то это еще раз доказывает отсутствие хоть какого-то разумного объяснения для кадастрового учета частей объектов недвижимости в целях их обременения арендой, поскольку, как мы уже поняли, никакая информация по этому поводу в выписке из ЕГРН не содержится. Причем не только в отношении частей зданий и/или помещений, но и в отношении целого объекта (например, в виде отдельного помещения). Другими словами, из выписки следует, что само здание, например, обременено арендой или несколькими договорами аренды. А каким образом конкретно (т.е. какие конкретно части такого здания обременены или идет речь об аренде всего здания целиком) понять не представляется возможным без анализа самих договоров аренды.

И с кадастровым учетом конкретной части объекта ничего не меняется. Ниже пример графического описания учтенной части здания по тому же объекту в Московской области (из выписки 2022 года). Кто и что может понять из такой информации без получения дополнительных документов, запросов дополнительной информации и пояснений, не понятно.

Возвращаясь же к наличию определенного смысла, которую мог преследовать законодатель и/или лица, которые лоббировали принятие соответствующих норм, то, с моей точки зрения, более правдоподобной является предположение, что во всей этой затее имеется большой экономический смысл. Достаточно обратить внимание на то, какое количество кадастровых инженеров в форме ООО или ИП образовалось сразу после введения закона о кадастровой деятельности, причем многие из указанных ИП или сотрудников ООО оказываются бывшими сотрудниками кадастровой палаты или иных государственных и/или муниципальных организаций, либо аффилированы с последними, поскольку лица из связанной сферы деятельности, полагаю, прекрасно понимали заранее прибыльность затеянной государством реформы. Фактически всех потребителей заставили за свой счет проводить ненужную им процедуру и речь идет не только о необходимости оплаты стоимости услуг кадастровых инженеров (не говоря уже об отсутствии уверенности в качественности таких услуг), но и стоимости последующих услуг адвокатов или юристов, оспаривающих решения регистрирующего органа о приостановлении или отказе в государственной регистрации и/или кадастровом учете, а также несении иных судебных расходов, не говоря уже о временных потерях. В моей практике были ситуации, когда по требованию регистрирующего органа технические планы исправлялись кадастровым инженером более трех раз по одной приостановке и в итоге все равно был отказ. Причем зачастую причины приостановки, указываемые Росреестром в уведомлениях, не детализированы (не конкретизированы) и максимально обобщены, что не позволяет понять всецело причины приостановок и как эти причины устранять (что, в том числе, подтверждается судебной практикой). Такая ситуация попросту недопустима. В ином случае каждому арендодателю нужно получать специализированное образование в области кадастровой деятельности, чтобы хотя бы понимать, на чьей стороне правда – регистрирующего органа или кадастрового инженера. И, в ситуации, когда кадастровый инженер утверждает, что на самом деле никаких ошибок с его стороны нет, а Росреестр просто придирается, практически не остается никакого иного выбора, как обращаться за защитой своих интересов в суд. И это всего лишь для того, чтобы зарегистрировать договор аренды, срок которого, к тому же, в зависимости от обстоятельств, может истечь до финального окончания судебного процесса.

И для того, чтобы понять, что же хорошо, а что плохо, достаточно сравнить ранее существовавшую систему технического учета и инвентаризации и новую систему кадастрового учета. Вывод очевиден. После проведения работ по техническому учету и инвентаризации мы получали некий документ, именуемый как технический паспорт, который содержал поэтажные планы всего объекта, с указанием нумерации помещений, их площади, высоты потолков, длине и ширине стен, экспликации с перечнем всех помещений и их характеристик, включая назначение комнат и т. д. При этом поэтажные планы были сделаны в понятном и читаемом формате, к планам прилагалась отдельная экспликация, по которой можно было сравнить идентичность сведений и т. д. и т. п. И перед заключением сделки, когда нужно было сделать соответствующее приложение к договору, можно было либо заказать отдельный поэтажный план и экспликацию на конкретную площадь, либо заказать аналогичные документы в виде плана этажа с приложением экспликации всего этажа, либо просто снять копию с имеющегося технического паспорта, а затем обозначить на такой копии поэтажного плана и экспликации передаваемые в аренду помещения любым наглядным способом. И ни у одной из сторон сделки никогда не вызывало никаких вопросов по поводу описания помещений, потому что все вышеперечисленные документы были понятными и исчерпывающими. А что можно понять, взглянув на кадастровый план здания или выписку из ЕГРН, полученную в бумажном виде, если даже в ней и содержится поэтажный план? Немного, т.к. кадастровый план здания зачастую не содержит внутренней поэтажной планировки, а лишь обозначает внешние границы (контур) объекта, а в выписках из ЕГРН не всегда содержатся поэтажные планы. Те же поэтажные планы, которые прилагаются к выписке из ЕГРН, в том формате, в котором эти выписки выдаются, попросту не читаемы: из них зачастую нельзя понять ни номер, ни площадь помещений, поскольку указанные данные предоставляются в сжатом формате и их просто невозможно распознать. Немного лучше ситуация при получении выписок из ЕГРН в электронном формате. В таких выписках поэтажные планы можно увеличивать при помощи масштабирования. Однако при распечатывании такой выписки вы снова получаете нечитаемый формат поэтажного плана.

Из вышеуказанного напрашивается вывод о том, что вследствие данной реформы была уничтожена всем понятная процедура подготовки документов по объектам недвижимости. Это подтверждается хотя бы тем, что для того, чтобы понять документы БТИ не нужно было получать какого-то отдельного специфического образования, они были понятны всем категориям граждан. В итоге же была создана такая процедура, которая понятна только «избранным», следствием чего и стали последующие многочисленные споры, а также изменения как в законодательство о государственной регистрации и кадастровом учете, так и в иные нормативные акты, регулирующие технические аспекты кадастровой деятельности.