Сергей Кашин - Современное банковское дело. Общий курс

Такие компании получили названия «ограниченных партнерств». Позднее из этой формы выросла частная компания с ограниченной ответственностью и уже из нее – современная акционерная компания.

В Великобритания такая организация называется «публичной компанией», а во Франции – «анонимным обществом». В США нет единого федерального торгового права: в большинстве штатов предусмотрена одна форма компании с ограниченной ответственностью – корпорация, но в некоторых штатах признается и форма частной компании. А в штате Луизиана до сих пор действует французское право, основанное на Кодексе Наполеона.

Интересно, что Акт о компаниях 1862 года, который впервые ввел в Англии понятие полноценной акционерной компании – с ограничением ответственности акционеров по ее долгам номинальной стоимостью принадлежащих им акций компании (будучи раз оплаченными, эти акции уже никаких других рисков для их владельцев не несут) – как такая особая новация, вообще не упомянут в фундаментальной «Оксфордской истории Англии»

Как пишут Дж. Майкгтуэйт и А. Вулдридж в своей работе «Компания. Краткая история революционной идеи» (с.15), «Многие из самых ранних критиков акционерных компаний и «субсидий» в виде ограниченной ответственности являлись экономическими либералами, учившимися у Адама Смита. 2 2 Дж. Майкгтуэйт, А. Вулдридж. Компания. Краткая история революционной идеи. с.15 Сам А. Смит был твердо убежден в том, что фирма, управляемая, единственным владельцем, является заведомо более эффективной формой организации экономической деятельности; акционерное общество может конкурировать с ней только благодаря «дотации» («субсидии») в виде предоставляемой ему государств в виде ограниченной ответственности.

Уже много позже Й. Шумпетер писал, что сущность капитализма определяет именно единоличный капиталист-инноватор – творящий, изобретающий и рискующий, и что именно начала «коллективизма», обобществления капиталистической собственности в любых формах, способны уничтожить этой строй как эффективную экономическую формацию.

А его последователь Фридрих фон Хайек в 1948 году даже опубликовал свое особое исследование этого вопроса, которое так и назвал: «Индивидуализм и экономический порядок». Заметим, что Хайек как-то – возможно, в шутку – сказал, что за всю свою жизнь он сделал только два изобретения. И одно из них, уже без всяких шуток – это идея о необходимости обратной «денационализации» денег, возврат их из рук государства в управление силами рынка.

Эту идею он подробно обосновал в своей работе «Денационализация денег», опубликованной в 1976 году, указав, что если общество хочет жить при правильных рыночных деньгах, то ему следует лишить государство права всякой денежной эмиссии.

К. Менгер в своей работе «Основания политической экономии» (1871, цит.1992 – 232) писал: «Деньги в своих специальных, различных п месту и времени формах проявления не представляют результата соглашения или принуждения; они являются естественным продуктом различного экономического положения разных народов в одно и то же время и одних и тех же народов в разные периоды времени».

В те же викторианские времени А. Дайси указывал на акционерные компании как на предвестник коллективизма: один промысел (или отрасль) за другим будут переходить из «частного владения в руки корпоративных органов, созданных государством». А К. Маркс прямо называл акционерные компании «социалистическими предприятиями».

Следует также отметить, что в современном мире концепция «компании» («корпорации»), первоначально изобретенная для осуществления исключительно торговой (коммерческой) деятельности, получила весьма широкое распространение. Сейчас в этих юридических формах создаются учреждения культуры, образования, здравоохранения, благотворительные фонды, коммунальные службы, государственные и муниципальные предприятия и даже международные организации (например, ООН создана и функционирует как корпорация, удовлетворяющая требованиям закона штата Нью-Йорк).

Теодор Рузвельт в своем первом Послании Конгрессу США 3 декабря 1901 года заявлял: «Огромные корпорации существуют только потому, что они были созданы при помощи наших политических институтов, и эти корпорации охраняются этими институтами; вследствие этого нашим правом и обязанностью является наблюдать за тем, чтобы эти корпорации действовали в соответствии с духом наших политических институтов».

И далее – «Наиболее важным условием определения подхода к огромным промышленным корпорациям является доступность знания фактов об этих корпорациях – публичность». Обличая «всевластие» крупных корпораций в США, Т.Рузвельт писал: «Из всех форм тирании наименее привлекательной и самой вульгарной является тирания неприкрытого богатства, тирания плутократии».

Но еще до Рузвельта К. Маркс определял акционерные компании как предприятия «общественного капитала», «социалистические» по своей сути, и на этом основании выдвигал требование о контроле над их деятельностью со стороны государства.

А в Германии до настоящего времени акционерные предприятия (наряду с банками) признаются основой «народного хозяйства» и в отношении их действует (в дополнении к контролю со стороны акционеров) система двойного общественного контроля: со стороны государства – через надзор над состоянием учета и отчетности этих предприятий, и со стороны трудящихся – через обязательное участие представителей работников этих предприятий в составе их наблюдательных советов.

Кстати, Т. Рузвельт в первоначальном тексте вышеупомянутого Послания также намеревался выдвинуть требование о введении прямого контроля государства над отчетностью корпораций, но под давлением ряда влиятельных членов Сената был вынужден снять этот тезис.

В американском праве отношения корпорации 3 3 Классическим обычно признается следующее определение «корпорации» (сформулированное в 1819 году председателем Верховного суда США Дж. Маршаллом): «Корпорация – это искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее лишь в юридическом смысле. Будучи не более, чем порождением закона, она обладает только теми свойствами, которыми ее наделил учредительный устав – свойствами, либо четко определенными, либо подразумеваемыми в силу самого ее существования». В силу этой своей природы корпорация во всех своих проявлениях всегда действует через людей – которые, будучи уполномоченными должным образом, заключают от ее имени сделки, реализуют ее права и возлагают на нее обязательства. и действующих от ее имени уполномоченных физических лиц основаны либо на договоре «траста» – отношения акционеров корпорации и членов ее совета директоров, либо на основе трудового договора (иногда – договора представительства) – отношения корпорации и ее управляющих.