М. Стетюха - СЕКС-ПРАВО-ГОСУДАРСТВО. Вопросы истории и современного правового регулирования сексуального поведения

Рассматривая вопрос о регуляции сексуальной жизни в России после принятия христианства, нельзя не отметить, что из Византийской империи христианское учение в уклад языческой Руси пришло в виде византийского аскетизма. Половые отношения, независимо от того, имели ли они место в браке или нет, были ли направлены на продолжение рода или нет, признавались великим грехом, слабостью человека, страстью, которую надо подавлять. Брак рассматривался только как неизбежное зло, если человек (мужчина) не может сдержать себя в половых страстях. Считалось, что благочестивые люди должны уклоняться от «греха супружества» 186 186 Орович Я. Указ. соч. С. 61. . Требовалось изгонять из жизни все, что имело какое-либо отношение к общению между полами. Женщина была представлена как зло, подруга сатаны. Уважением пользовались только женщины, которые отрекались от половой жизни, жили в вечной молитве. В основе такого отношения к женщине лежало убеждение в том, что именно женщина оказалась виновной в грехопадении человека и первой вкусила запретный плод. «Жена, соблазнившая Адама, положила начало всякому греху». Именно поэтому призывали не слушать злых жен. «Мед капает из уст ее, но он скоро будет горячее желчи и острее ножа. Женщина ловит души честных людей и низводит в ад» 187 187 Там же. С. 61—62. .

Таким образом, языческие представления о любви мужчины и женщины как о космическом начале, о натуральности и естественности половых отношений подвергаются осуждению и запрещаются церковью.

Православный порядок и распространение аскетических воззрений развивают убеждение, что, живя в мире и имея семью, спастись невозможно. Всем тем, кто хотел стать истинным христианином, предписывалось отречься от мира и дать обет целомудрия. Каждый мужчина старался ввести монастырскую жизнь в свой дом и подчинить семейство правилам монастырского устава. Эти правила получили название «Домострой». В нем предписывались время и содержание молитв, правила общения со старшими, всевозможные запреты, например, на игры и забавы; смех, споры и т. д. Вся общественная жизнь была пропитана этим духом. Удовольствия, развлечения, игры были признаны делом дьявола, языческой мерзостью. Пляски, особенно женские, вызывали у правоверных ужас и отвращение. «Ни в домах, ни на улицах, ни при свадьбах, ни при каких других случаях песен не петь, игр и хороводов не водить, не плясать, загадок не загадывать, сказок не сказывать, на качелях не кататься, музыкой не заниматься, в шахматы и в карты не играть, табак не курить и т.д» 188 188 Шашков С. С . Указ. соч. С. 74. .

Домострой содержал указания о поведении в семье. Здесь говорилось о методах воспитания жены и детей. «Из любви к сыну учащай ему раны, чтобы после порадоваться о нем». Домострой и другие поучительные сочинения запрещали даже сильно любить своих детей 189 189 Там же. С. 61. . Если жена провинилась, ее рекомендовалось наказать телесно. Но не кулаком под сердце, не железными предметами, а плетью. Ею «бить разумно, и больно, и страшно, и здорово» 190 190 Там же. С. 129. .

И аскетические представления, и домостроевский семейный уклад были направлены на подавление сексуального влечения: аскетизм в большей мере был рассчитан на мужчин, а домострой – на женщин и детей.

В 1715 г. был издан Артикул Воинский 191 191 Несмотря на название, по своему содержанию Воинский устав представлял собой «не только учредительный акт регулярного войска и свод военных и военно-уголовных постановлений, но и сборник уголовного законодательства вообще, применение которого было обязательным в гражданских судах по отношению ко всем русским подданным» ( Числов П. И . История русского права московского и петербургского периодов. М., 1902. С. 133) // Законодательные акты Петра I: первая четверть ХVIII века // Памятники русского права. Вып. 8 / Под ред. К. А. Софроненко. М., 1961. С. 359—362. , который впоследствии вошел в качестве составной части в Устав воинский 1716 г. Артикул включал в себя главу ХХ «О содомском грехе, насилии и блуде». Здесь предусматривалось наказание за скотоложство, добровольное и насильственное мужеложство, изнасилование, прелюбодеяние, двоеженство, кровосмешение, половое сношение неженатого с незамужней, повлекшее рождение ребенка, пребывание в воинских частях проституток, «позорные речи» (арт. 165—177).

До начала ХVIII в. половые отношения составляли исключительную подсудность церковных учреждений. Православный брачный порядок ревностно охранялся представителями церкви, которые применяли разного рода наказания за «греховные дела». Петр I изменил сложившуюся традицию в регулировании сексуального поведения.

В юридической литературе встречается мнение, что нормы о наказуемости половых преступлений в России при Петре I появились в светском законодательстве только потому, что это европейский обычай 192 192 См., например: Конева М. А. Развитие уголовного законодательства России за насильственные действия гомосексуального характера // Уголовное право. 2002. №4. С. 25. .

М. М. Абрашкевич называет «машинальное заимствование, сделанное попутно с перенесением других иноземных законов в русский юридический быт» в качестве одного из предположений передачи светскому суду рассмотрения дел о половых преступлениях 193 193 Абрашкевич М. М . Указ. соч. С. 513. .

Сам факт заимствования Петром I различных порядков устройства общественной жизни более развитых стран нельзя не только оспорить, но и негативно оценить. «В жизни каждого народа, – пишет П. О. Бобровский, – бывают такие эпохи, когда историческая необходимость возбуждает стремление поучиться у других, проникнув в идеал соседа, взять у него полезные образцы и применить их к своей жизни» 194 194 Бобровский П. О . Происхождение артикула воинского и изображения процессов Петра Великого по Уставу Воинскому 1716 г. СПб., 1881. С. 9. . Но было ли заимствование машинальным?

М. П. Розенгейм утверждал, что закон этот хотя и был «составлен по иностранным образцам», все же не был переводом, «ни даже слепым подражанием какого-нибудь одного иностранного устава» 195 195 Розенгейм М. П . Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого. СПб., 1878. С. 105. . При составлении петровского Воинского устава, как отмечает ученый, были приняты во внимание все лучшие европейские законоположения того времени. «Из этого богатого материала, – пишет М. П. Розенгейм, – путем сравнения и сопоставления, выбиралось лучшее, которое затем подвергалось самостоятельной обработке» 196 196 Там же. .