Борис Хачатурян - Историография инкорпорации института парламентского контроля в правовое поле субъектов Российской Федерации
- Название:Историография инкорпорации института парламентского контроля в правовое поле субъектов Российской Федерации
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:9785005028471
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Борис Хачатурян - Историография инкорпорации института парламентского контроля в правовое поле субъектов Российской Федерации краткое содержание
Историография инкорпорации института парламентского контроля в правовое поле субъектов Российской Федерации - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
К данной категории мы относим труды, в которых предпринята попытка показать реформы в масштабе субъектов РФ, включённых в состав ДФО. Это, прежде всего работа М. А. Сергеева (1955 г.) «Некапиталистический путь развития малых народов Севера» 40, которая, по мнению учёных, является «единственным монументальным трудом, обобщающим практику социалистического строительства на Крайнем Севере» 41. Работы В. С. Флерова, В. В. Сонина 42, раскрывающие причины создания, процесс становления государственного аппарата, подготовку и проведение первых выборов в Советы и другие важные стороны деятельности Дальневосточного революционного комитета (Дальревкома) и Дальневосточной Республики (далее. – ДВР). Губернатор Хабаровского края В. И. Ишаев (1998 г.) в своей книге «Особый район России» 43показывает поиски Хабаровским краем новой стратегии развития в связи с принятием в 1993 г. новой Конституции РФ. Сюда можно отнести работы Б. Г. Хачатурян (2000 г., 2018 г.), Р. В. Голощапова (2002 г.), И. В. Зайцевой (2004 г.), А. А. Гамалея (2009 г.), Ц. Б. Батуев, С. Д. Раднаевой 44и др.
– третий исследовательский уровень изучения административных и правовых изменений можно назвать национальным. Он вычленяется нами в связи с тем, что в пределах ДФО находятся специфические регионы: республики, автономная область и автономный округ. Учёные данной группы пытаются обосновать особенности государственного строительства созданных в советский период российских республик, национальных областей и национальных округов. На конкретных примерах, правда, не всегда успешно, они пытаются вскрыть проблемы политического развития титульной нации конкретной территории. Наиболее характерным примером может служить книга В. Л. Серошевского «Якуты. Опыт этнографического исследования» 45, где на примере создания в Якутии первого представительного органа – Якутской Степной Думы – показан механизм втягивания народов Сибири в общегосударственное русло управления. Заслуживают внимание работы М. А. Сергеева, (1934 г.); Т. С. Ермолаева, (1999 г.), Т. С. Ивановой (2000 г.), А. Н. Ким-Кимэна (2001 г.); Ц. Б. Батуева (2012) 46и др.
Следующую группу источников составляют документальные матери-алы, хранящиеся в государственных центральных и региональных архивах, ценность которых заключается в том, что они позволяют, во-первых, сформировать собственные научные взгляды по вопросам формирования института парламентского контроля как в целом по России, так и в её субъектах в изучаемый период; во-вторых, сравнить выводы исследователей с решениями практиков, закреплённых в официальных документах и периодической печати; в-третьих, определить возможности источниковой базы проблемы и дальнейшие перспективы разработки вопроса формирования института регионального парламентского контроля в субъектах РФ.
Обращение к архивным материалам продиктовано также необходимостью определить информационные возможности источниковой базы проблемы и дальнейшие перспективы разработки истории реформ.
С этой целью были исследованы около 100 архивных фондов Государственного архива Российской Федерации ( ГАРФ), Российского государственного архива социально-политической истории ( РГАСПИ), Российского государственного исторического архива Дальнего Востока ( РГИАДВ), Национального архива Республики Саха (Якутия) ( НАРСЯ), Государственных архивов Приморского ( ГАПК) и Хабаровского ( ГАХК) краёв, Государственных архивов Амурской ( ГААО), Камчатской ( ГАКО), Магаданской ( ГАМО), Сахалинской ( ГАСО) областей.
Выявленные архивные материалы конкретизируют и уточняют сведения историографических источников и позволяют обосновать новый взгляд на известные сюжеты реформ.
Особого внимания заслуживают хранящиеся в архивах научные труды, характеризующие систему управления у сибирских и дальневосточных народов, их отношение к освоению данных территорий, их советизации и постсоветскому реформированию. Работы позволяют проанализировать правовые, территориальные, организационные и материально-финансовые основы регионального управления на Дальнем Востоке, в Бурятии, Якутии и Забайкалье 47.
И, наконец, значительную группу источников составляют нормативные акты: Княжества Финляндского и Царства Польского регулирующих деятельность сеймов 48; Российской империи 49; Временного правительства 50; Дальневосточной Республики 51; РСФСР это, прежде всего, Конституции РСФСР 1918 52, 1925 53, 1937 54и 1978 55гг.), СССР (здесь так же, прежде всего, Конституции 1924 56, 1936 57, 1977 58 гг., ряд положений 59, и декретов 60Советского правительства; административно-территориальных образований в составе РСФСР 61, Российской Федерации и субъектов РФ, характеризующие поиск Россией организации власти и управления на региональном уровне. Документы, исходящие от центральных и региональных государственных и партийных инстанций, опубликованы в многочисленных изданиях. Их анализ позволяет проследить процесс инкорпорации института регионального парламентского контроля в правовое поле субъектов Федерации и сравнить выводы, сделанные в трудах российских и зарубежных учёных об этом процессе, на соответствие их российскому правовому полю.
Наибольший массив нормативных правовых актов регулирующих парламентский контроль в субъектах Федерации создан в постсоветское время и включает в себя:
а) нормативные правовые акты федерального уровня. Это, прежде всего, Конституция Российской Федерации 62, федеральные законы, решения судов 63, материалы Счётной палаты РФ. Среди законов особое место занимает Федеральный закон «О парламентском контроле» 64. Но закон не устанавливает каких-либо общих (для Федерации и субъектов РФ) основ для осуществления парламентского контроля в России и не закрепляет общего понятия парламентского контроля, что приводит к большому разбросу подходов к его определению. Закон не развивал институт парламентского контроля, а зафиксировал реальное положение дел.
Нельзя не упомянуть здесь и Федеральный конституционный закон «О Счётной палате Российской Федерации» 65; Федеральный закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» 66.
Большое значение имеет и принятый в 1999 г. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» 67. И хотя контрольная функция в соответствии с этим документом для законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации не является статусной, но закон закрепил за ними право на контрольную деятельность. При этом чётко очертил параметры такого контроля 68, однако отдельные субъекты РФ расширяют эти параметры 69.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: