Фэй Хайтин - Федеративные идеи в политической теории русского народничества

На Западе выходили работы, в которых рассматривался феномен русской общественной мысли в ее политическом, социокультурном и философском измерениях [55] Schapiro L. Rationalism and Nationalism in Russian Nineteenth-Century Political Thought. New Haven: Yale University Press, 1967. 181 p.; Edie J., Scanlan J., Zeldin M. Russian Philosophy: Nihilists, Populists. Vol. 2. Tennessee: Tennessee University Press, 1976. 334 p.; Vucinich A. Social Thought in Tsarist Russia: the Quest for a General Science of Society, 1861–1917. Chicago: University of Chicago Press, 1976. 294 p. . А в последние десятилетия XX в. было издано сразу несколько заметных исследований по истории народничества. Среди них работы Д. Оффорда [56] Offord D. The contribution of V. V. Bervi-Flerovsky to Russian populism // Slavonic and East European Review. 1988. № 2(66). P. 236–251; Idem. Literature and ideas in Russia after the Crimean War: the “Plebeian” writers // Ideology in Russian Literature / Ed. by R. Freeborn and J. Grayson. London: Palgrave Macmillan, 1992. P. 47–78. , Э. Келли [57] Kelly A. Mikhail Bakunin: A study in the psychology and politics of utopianism. Yale: Yale University Press, 1987. 320 p. , Г. Вудкока [58] Woodcock G. Anarchism: a history of libertarian ideas and movements. New York: New American library, 1962. 504 p. , М. Шаца [59] Shatz M. Bakunin: Statism and Anarchy. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. 300 p. , Д. Саундерса [60] Saunders D. Russia in the age of reaction and reform, 1801–1881. London: Routledge, 1992. 400 p. , Н. Рязановского [61] Riasanovsky N. A history of Russia. Oxford: Oxford University Press, 2000. 816 p. , А. Ярмолинского [62] Yarmolinsky A. Road to Revolution: A Century of Russian Radicalism. Princeton: Princeton University Press, 1986. 369 p. .

Помимо сосредоточения на непосредственно народнической проблематике, западные ученые подходили к ее рассмотрению с междисциплинарных методологических позиций. Так, к анализу народничества в контексте теории модернизации подошли У. Блэкуэлл [63] Blackwell W. The Beginnings of Russian Industrialization, 1800–1860. Princeton: Princeton University Press, 1968. 496 p. и X. Роггер [64] Rogger Н. Russia in the Age of Modernization and Reform, 1881–1917. London: Longman, 1992. 323 p. . А. Рибер обращал внимание на социокультурные измерения предпринимательской деятельности в России, выводя отсюда ее влияние в том числе и на развитие общественной мысли [65] Rieber A. Merchants and Entrepreneurs in Imperial Russia. North Carolina: University of North Carolina Press, 1991. 496 p. . Из исследований политической истории пореформенной России для рассмотрения народничества представляют наибольший интерес те, в которых разбирается общинный уклад русской деревни, например, работы Дж. Блюма [66] Blum J. Lord and Peasant in Russia from the Ninth to the Nineteenth Century. Princeton: Princeton University Press, 1971. 688 p. , Дж. Робинсона [67] Robinson G. Rural Russia under the Old Regime. California: University of California Press, 1967. 362 p. , Т. Эммонса [68] Emmons T. The Russian Landed Gentry and the Peasant Emancipation of 1861. Cambridge: Cambridge University Press, 1968. 496 p. , П. Маккензи и Д. Роуни [69] Russian Officialdom: The Bureaucratization of Russian Society from the Seventeenth to the Twentieth Century / Ed. by W. P. McKenzie and D.K. Rowney. North Carolina: The University of North Carolina Press, 1980. 413 p. .

При изучении русского народничества нельзя обойти работы Франко Вентури [70] Venturi F. Roots of Revolution: a history of the populist and socialist movements in 19th century Russia. Chicago: University of Chicago Press, 1983. 888 p.; Idem. Studies in free Russia. Chicago: University of Chicago Press, 1982. 300 p. и Исайи Берлина [71] Berlin /. Karl Marx: His life and Environment. Oxford: Oxford University Press, 1996. 228 p.; Idem. Russian thinkers. London: Penguin Classics, 2008. 448 p. . Последний известен как один из ведущих западных либеральных мыслителей минувшего века, к тому же имевший особый взгляд на концепцию свободы.

Теоретическое осмысление феномена общественных представлений продолжается. Например, Марк Бевир проанализировал с точки зрения аналитической философии, герменевтики и структурализма историю идей [72] Bevir M. The logic of the history of ideas. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. 352 p. . В другой своей работе исследователь рассматривает историю развития социалистических идей в Британии и предлагает собственную концепцию власти и децентрализации в качестве объяснительной конструкции для понимания основной темы книги 1. Из последних западных исследований, посвященных собственно народничеству, следует назвать публикации П. Таггарта [73] Idem. The making of British socialism. Princeton: Princeton University Press, 2011. 368 p. [74] Taggart P. Populism (Concepts in the social sciences). Maidenhead: Open University Press, 2000.128 p. и Ч. Постела [75] Postel Ch. The populist vision. Oxford: Oxford University Press, 2007. 412 p. .

Историю изучения русского народничества в Китае можно разделить на три периода: до 1940-х гг., с создания КНР и до 1980-х гг., с 1980-х гг. и до настоящего времени.

Народнические, анархические и социалистические идеи стали распространяться в Китае с начала XX в. через студентов, обучавшихся за пределами страны. Однако первоначально китайская революционно настроенная интеллигенция занималась не столько изучением, сколько пропагандой этих идей.

Академическое исследование народничества началось в Китае только с 1949 г. Однако в силу специфики первых послереволюционных десятилетий в КНР русское народничество рассматривалось историками и обществоведами этой страны скорее как оппонент марксизма, нежели как предмет научного исследования.

Ситуация стала меняться в 1980-х гг. В КНР были изданы действительно научные работы по истории русского народничества. Так несколько работ на эту тему написал Ся Иньпин [76] Ся Иньпин. Эньгэсы хэ эго миньцуйчжуи гуаньсы де цзайжэньши [Пересмотр представлений о связях между Ф. Энгельсом и русскими народниками] // Ланьчжоу сюэекань [Научный журнал Ланьчжоу]. 2005. № 4. С. 29–30, 33; Он же. Ленин юй эго миньцуйчжуи гуаньсы цзайжэньши [Пересмотр представлений о связях между В. И. Лениным и русскими народниками] // Шэхуй кэсюэецзя [Ученные записки общественных наук]. 2007. № 1. С. 191–194,198; Он же. Чунсинь жэныни эго миньцуйчжуи де чжугуань шэхуйсюэе [ «Субъективная социология» в русском народничестве] // Сюэешу яньцзю [Научные исследования]. 2010. № 8. С. 36–39. .

Несколько лет назад Ма Луншань и Лю Цзяньго опубликовали книгу «Русское народничество и его влияние в мире в XIX–XX вв.», которая в настоящее время является наиболее фундаментальным исследованием по этой проблематике в Китае. Основное внимание авторов сосредоточено на выяснении всего спектра отношений народников к капитализму, а также на уточнении народнических представлений о связи социализма и капитализмом. Сначала исследователи подробно разбирают идеологические воззрения народников с самых первых представителей этого течения в середине XIX в. и до эсеров рубежа 1910-1920-х гг. Затем они оценивают эти воззрения с точки зрения их пригодности или непригодности для революции, в частности анализируют взгляд о возможности перехода от феодализма к социализму, минуя капиталистический строй. Авторы делают вывод: «Теория „минуя стадию капитализма" советского социализма была тесно связана с русским народничеством. Неудачи и поражения советского социализма были обусловлены именно тем, что своими истоками он уходил в народничество, в частности, в народническую теорию о возможности построения социализма, „минуя стадию капитализма"» [77] Ма Луншань, Лю Цзяньго. Эго миньцуйчжуи цзици куашицзи инсян [Русское народничество и его влияние в мире в XIX–XX вв.]. Гуанси: Издательство педагогического университета Гуанси, 2013. С. 554. См. также другую работу этих же авторов: Лунь эго миньцуйчжуи де вэньхуагуань [О культурной теории русского народничества] // Чжэсюэе яньцзю [Философские исследования]. 2005. № 12. С. 62–69. . Ученые сравнивают русских революционных народников, а также социалистов-революционеров и социал-демократов с представителями аналогичных китайских и даже африканских организаций, делая при этом вывод, что все эти движения потерпели неудачу из-за неверного понимания органической взаимосвязи между капитализмом и социализмом. Книга имеет исключительное значение и для настоящей работы, поскольку в ней рассматриваются следующие значимые для федералистских представлений вопросы: