Александр Малинкин - Концепция феноменологии Макса Шелера. Шелер vs Гуссерль

Scheler M . Die deutsche Philosophie der Gegenwart / Max Scheler Gesammelte Werke. Bd. 7: Wesen und Formen der Sympathie. Die deutsche Philosophie der Gegenwart. Bern und München: Francke Verlag, 1973. S. 307–316.

Ibidem. S. 307.

Не случайно Г. Шпигельберг начинает свой рассказ о месте Шелера в феноменологическом движении с цитаты, приводимой ниже (См. Spiegelberg H . Phenomenological Movement. A Historical Introduction. The Hague: Martinus Hijhoff, 1969. В русском переводе: Шпигельберг Г . Феноменологическое движение. Историческое введение. М.: Логос, 2002).

Scheler M . Die deutsche Philosophie der Gegenwart / Max Scheler Gesammelte Werke. Bd. 7: Wesen und Formen der Sympathie. Die deutsche Philosophie der Gegenwart. Bern und München: Francke Verlag, 1973. S 308. Шпигельберг комментирует слова Шелера следующим образом: «Неизвестно, как бы эта история, характерная заложенной в ней претензией на одновременность и независимость упоминаемого открытия, звучала в изложении Гуссерля. Фактически, Гуссерль ни разу в жизни не сослался на Шелера в своих публикациях». ( Шпигельберг Г . Феноменологическое движение. Историческое введение. М.: Логос, 2002. С. 252.)

«…Когда Шелер захотел переехать читать лекции из Йены в Мюнхен, – пишет Шпигельберг, – Гуссерль порекомендовал его Теодору Липпсу. Появляясь время от времени в Гёттингене, после оставления Мюнхена в 1910 году, Шелер почти не общается с Гуссерлем лично, но всё больше контактирует с его учениками. Тем не менее, он стал одним из четырёх первых соредакторов гуссерлева ежегодника вместе с Райнахом, Пфендером и Гайгером, хотя он никогда не принимал особенно активного участия в управлении этим предприятием». ( Шпигельберг Г . Феноменологическое движение. Историческое введение. М.: Логос, 2002. С. 252.)

По мнению Фрингса, такое отношение можно объяснить зависимостью Шелера от рекомендаций Гуссерля и, конечно, тем, что в университетской среде Германии того времени просто было принято с уважением и почтительностью отзываться о старших коллегах-профессорах.

Шелер критически относился к феноменологической доктрине Гуссерля до конца жизни. Так, во фрагменте I рукописного наследия Шелера, относящегося к 1927 г., находим следующую заметку: «Хайдеггер понимает совершенно правильно, что учение Гуссерля о сущности ложно». ( Шелер М . Философские фрагменты из рукописного наследия. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2007. С. 77.)

Frings M. S . The Mind of Max Scheler. The first comprehensive guide based on the complete works. Marquette university press, 1997. P. 181.

Шпигельберг Г . Феноменологическое движение. Историческое введение. М.: Логос, 2002. С. 252–253.

В том, что намерения у М. Шелера были другими (если не сказать противоположными) можно убедиться, ознакомившись с его работой «Проблемы религии. К религиозному обновлению» в книге «О вечном в человеке» (1921). «Католическая церковная философия» базируется, как известно, на принципах античной метафизики, переосмысленных отцами католической церкви (прежде всего Фомой Аквинским). Вот что в этой связи писал Шелер: «Так что означает – основывать веру на материальных метафизических принципах? Это означает: либо вовлекать «вечные» блага и истины веры в течение, которое необходимо свойственно метафизическому знанию как спонтанному вероятностному познанию, – либо догматизировать известные (те или иные) метафизические разумные положения, игнорировать вероятностный характер метафизического знания и ложным образом возвышать эти положения до уровня абсолютной очевидности. Это ведёт к параличу и смерти свободного разумного исследования. Первый путь – это путь гностицизма, второй был часто путём перенапряжения ложно понятого церковного авторитета. Оба они суть зло, и одинаково вредны как для религии, так и для метафизики» ( Scheler M . Probleme der Religion. Zur religiösen Erneuerung / Max Scheler Gesammelte Werke Bd. 5. Vom Ewigen im Menschen. 5. Aufl. Hrsg. von Maria Scheler. Bern und München: Francke Verlag, 1968. S. 148).

Гуссерль Э . Избранная философская переписка. М.: «Феноменология – герменевтика», 2004. С. 192.

Там же.

Там же. С. 189.

Там же. С. 139.

Talmi = Talmigold (от французского Tallois-demi-or) – 1) французское золото, дешёвая имитация (о ювелирных изделиях); 2) подделка, мишура. Золото тальми, или тальми-золото – обиходное название сплава позолоченной латуни или томпака, применявшегося в ювелирном деле для изготовления дешёвых украшений, а также медалей, жетонов и т. п. (состав сплава: 84,4 % меди, 12,2 % цинка, 1,7 % олова; впервые изобретён и использован в XIX в. парижским фабрикантом Tallois).

Шпигельберг Г . Феноменологическое движение. Историческое введение. М.: Логос, 2002. С. 252. По мнению Шпигельберга, различие в подходах Гуссерля и Шелера к философии в значительной степени «было различием личностей и темпераментов». «Шелер мало походил на кабинетного учёного, который следует обычной рутине дел и держится в стороне от острых проблем своего времени. Философской обителью Шелера было кафе. Его философия была проникнута напряжённым чувством жизни своего времени и для своего времени, времени кризиса в преддверии глубоких изменений, который он распознал задолго до Первой мировой войны. Острее всего этот кризис выразился, по мнению Шелера, в социальной и экономической сферах. Это объясняет, помимо прочего, непреходящий интерес Шелера к социологии». (Там же. С. 253, 254)

Frings M. S . The Mind of Max Scheler. The first comprehensive guide based on the complete works. Marquette university press, 1997. P. 9.

Шпигельберг Г . Феноменологическое движение. Историческое введение. М.: Логос, 2002. С. 251.

Frings M. S . The Mind of Max Scheler. The first comprehensive guide based on the complete works. Marquette university press, 1997. P. 181.

Ibidem.

Шпигельберг Г . Феноменологическое движение. Историческое введение. М.: Логос, 2002. С. 253.

Frings M. S . The Mind of Max Scheler. The first comprehensive guide based on the complete works. Marquette university press, 1997. P. 10. Эдит Штайн была ассистенткой Гуссерля.

Шпигельберг посвящает аналитическому обзору взглядов представителей гёттингенского и мюнхенского феноменологических кружков четвёртую главу второй части своей книги ( Шпигельберг Г . Феноменологическое движение. Историческое введение. М.: Логос, 2002. С. 189–248).

Frings M. S . The Mind of Max Scheler. The first comprehensive guide based on the complete works. Marquette university press, 1997. P. 17.

Ibidem.

Шпигельберг Г . Феноменологическое движение. Историческое введение. М.: Логос, 2002. С. 288–289. Получается, что Фарбер пытался поставить клеймо «протонациста» на одного из немногих профессоров Германии, который открыто предупреждал об опасности итальянского фашизма и немецкого национал-социализма . Как известно, это вовсе не было кликушеством. В этой связи не будет лишним упомянуть, что сын Шелера от первого брака погиб в концентрационном лагере Третьего Рейха между 1938 и 1940 гг. Но в конце концов дело даже не в этом. Чтобы предъявлять такое обвинение Шелеру, надо было не просто плохо понимать его «философские и политические интенции» – надо было понимать их нарочито превратно.