Алла Матвеева - Социальная адаптация молодых специалистов в системе общего образования в период становления цифровой экономики

Характеризуя качественную специфику социальных систем, О. С. Разумовский, в частности, отмечает, что «объекты управления – люди, их группы, классы, общество в целом, – обладая волей, сознанием и чувством, относятся к субъекту управления осознанно и эмоционально. Поэтому их реакция на деятельность субъекта управления (управляющую систему) не является автоматической, адекватной управляющему воздействию». [18] Разумовский О. С. Бихевиоральные системы. – Новосибирск, 2013. – С.154–155. Этим, а также тем, что социальные системы в своей жизнедеятельности руководствуются осознанным интерпретативным целеполаганием, определяется то, что информационная обратная связь в их адаптивных взаимодействиях порой характеризуется реакцией, противоположной той, на которую рассчитывают.

По-видимому, правы Т. Г. Дичев и К. Е. Тарасов, утверждая, что «адаптация как отношение является свойством системы, а не элемента. Поэтому вместо элементо-центрического необходим целостный системный подход «. [19] Дридзе Т. М. Социальная коммуникация и культура в экоантропоцентрической парадигме// В контексте конфликтологии и социокультурных процессов, – М.1997. Вып.1. – С.74. Добавим: такой системный подход к социальным системам требует учёта их особенностей, предполагающего, как минимум, качественный анализ взаимовлияния, взаимозависимости структурных элементов и системы. В то же время системный подход при этом вовсе не означает, что характер адаптации структурных элементов целиком и полностью детерминируется глобальной системой (что характерно для биологических систем). Специфика социальных систем, наоборот, связана с тем, что в ряде случаев именно составляющие их элементы (люди, группы и другие социальные общности) играют определяющую роль в процессе приспособления, выбирая и используя активные или реактивные стратегии социальной адаптации.

Причины, вызывающие у людей потребность в социальной адаптации, благодаря усилиям гуманитарной науки, были выявлены в социокультурной природе человека. Именно адаптивная социокультурная среда, будучи системой «кодифицированных образцов, норм поведения, деятельности, общения и взаимодействия людей, несущих регулятивную и контрольную функцию в обществе становится тем самым приспособительным инструментом, который и обеспечивает саморазвитие общественной жизни людей». [20] Винер Н. Кибернетика и общество, – М., 1958. – С. 31. См. также: Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. – М., 1983. – С. 340.

Ученым – гуманитариям впервые пришло осознание необходимости и целесообразности детального изучения специфических стратегий и механизмов социальной адаптации личности в социокультурной среде (именно это понимание легло впоследствии в основу «нормативной» или «структурно-функциональной», социально-философской парадигмы изучения феномена социальной адаптации).

Исследование проблем социализации в отечественной и зарубежной науке ведётся достаточно давно и опирается на достаточно устойчивую теоретическую традицию. В социологической и философской литературе термин «социализация» (от лат. socialis – общественный) характеризуется как полисемантический и многоаспектный. [21] Koган В. 3. Теория информационного взаимодействия: Философско-социологические очерки. – Новосибирск, 1991. – С.320. Многочисленные экспликации данного термина у социологов и философов, педагогов и психологов не только не совпадают, но и зачастую противоположны по смыслу. Вопрос же о содержании данного термина до сих пор не решён и вызывает жаркие споры. В авторитетном американском социологическом словаре «А Critical Dictionary of Sociology» (Chicago, 2009) утверждается, что термин «социализация» вошёл в англоязычную научную литературу в результате вольного перевода на английский язык немецкого «Vergellschaftung», обозначавшего одно из центральных понятий в работах Г. Зиммеля. Был ли данный перевод адекватен, отмечает Е. Ю. Антюхова, теперь не столь уж и важно, ибо позже данный термин стал частью теоретико-социологического дискурса благодаря широкому использованию в научной, учебной и справочной литературе. Тем не менее, логично предположить ещё более раннее, относящееся к началу ХIХ столетия, вхождение данного термина в научный оборот, поскольку основные темы и идеи теории социализации представлены уже в трудах Э. Фрейда, Э. Дюркгейма, Ж. Пиаже и Дж. Г. Мида – исследователей, трудившихся на рубеже ХIХ – ХХ вв. Ещё в конце ХIХ столетия в классической работе «О разделении общественного труда» Э. Дюркгейм одним из первых осуществляет анализ причин усиления и/или ослабления социальной солидарности в современном обществе.

В основе его методологии – два принципиальных положения:

1) общество мыслится классиком французской социологии как особая реальность, стоящая над индивидами и осуществляющая контроль над их действиями;

2) своеобразное понимание Э. Дюркгеймом Homo duplex (человека двойственного), согласно которому несоциализированную, импульсивную человеческую природу нужно сдерживать и контролировать силами общественной морали и угрозой наказания.

Так возникла концепция Дюркгейма о социализирующей роли общества, которое в процессе социализации включает всё новые и новые поколения человеческих существ, «асоциальных к моменту рождения», в сферу «социальной жизни». [22] Дюркгейм Э. О. О разделении общественного труда. Метод социологии. – М., 1997.№ 1. – С.176. Оттолкнувшись от идеи выделения двух типов общества – «тип простого общества» (основанного на кровном родстве) и «социальный тип» (основанный на разделении специализаций и функций) – и соответствующих им двух типов механической и органической солидарности, Э. Дюркгейм выводит социальную жизнь из двойного источника: из сходства сознаний, а также из разделения социального труда. «В первом случае, – по Дюркгейму, индивид социализирован потому, что, не имея собственной индивидуальности, он сливается вместе с ему подобными в одном и том же коллективном типе; во втором – потому, что, имея личный облик и особую деятельность, отличающие его от других, он зависит от них в той же мере, в какой отличается, и, следовательно, зависит от общества». [23] Дюркгейм Э. О. О разделении общественного труда. Метод социологии. – М., 1997. № 1. – С.180.

Можно сказать, что с тех пор, как в 1893 г. классик французской социологии впервые выдвинул проблему социализации на авансцену социологической теории, эта тема так до сих пор там и пребывает. По мнению К. Хуррельманна, немецкого социолога образования, социологизм Э. Дюркгейма в контексте социализации «целенаправленно ориентирует исследователя на анализ проблем социальной адаптации, культурной ассимиляции индивидов и фактически закладывает теоретическую традицию анализа личности в качестве объекта социокультурного воздействия (влияния) социума». [24] Хуррльманн К. Социальная структура и развитие личности: Введение в теорию социализации// Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер.11: Социология: РЖ/РАН, ИНИОН. – М., 1997.№ 1. – С.180.