Владимир Авдеев - Русская расовая теория до 1917 года. Том 2

Исследования Вейнберга о мозге евреев представляют собой одну из немногих еще работ этого рода. Наиболее видным предшественником его в этом направлении был Н. В. Гильченко, сделавший взвешивания 23-х еврейских мозгов. При этом оказалось, что средний вес мозга евреев равен 1336,7 грамма (средний рост этих же субъектов — 1663 мм, средняя величина горизонтальной окружности головы — 545 мм, средний возраст — 32,65 л.); наибольший вес мозга составлял 1569,7 грамма у 22-летнего субъекта роста 1688 мм, наименьший же вес — 1134,6 грамма у 56-летнего субъекта роста 1625 мм. На основании полученной средней и рядового расположения индивидуальных взвешиваний Н. В. Гильченко делает заключение, что «евреи вообще обладают небольшим по весу мозгом». Р. Л. Вейнберг дополнил наблюдения Гильченко шестью новыми взвешиваниями своими и Вейсбаха и нашел средний вес мозга евреев в 1320,4 грамма, т. е. почти на 29 граммов ниже среднего веса мозга европейцев (1350 граммов). В число этих 29-ти мозгов вошли один женский, один малолетний и 4 мозга старше 50-ти лет. Если исключить эти мозги из общей суммы, то получается новая средняя — 1334,5 грамма, несколько выше предыдущей, но всё же не достигающая указанного среднего веса мозга европейцев. Р. Л. Вейнберг сообщает далее сведения об емкости 14-ти еврейских черепов, давших среднюю величину ее в 1421 куб. см, что также на 30–70 куб. см ниже средней емкости черепа, принятой для Европы. Автор, однако, не считает на основании этих данных доказанным факт малого веса мозга евреев; для этого подлежащий материал — количество и мозгов, и черепов — недостаточен. Против того же вывода говорят еще и некоторые другие соображения. Так, в виду низкого роста евреев оказывается, что, несмотря на абсолютно меньший вес их мозга, количество его, соответствующее одному сантиметру роста — 8,05 грамма, мало, напр., уступает подобной же величине, определенной Ретциусом для германской расы, у которой на единицу длины тела в лучшем случае падает 8,22 грамма мозгового вещества. Исходя далее из того, что горизонтальная окружность головы до известной степени характеризует собой и величину мозга, Р. Л. Вейнберг, на основании многочисленных литературных данных, сопоставляет этот размер у евреев и неевреев и констатирует при этом некоторое преобладание его у первых сравнительно с последними.

Кроме всего мозга, Р. Л. Вейнберг на своей коллекции еврейских мозгов, состоявшей из трех экземпляров, весьма подробно изучил характер и направление борозд и извилин и открыл на поверхности этих мозгов ряд очень редких и своеобразных особенностей. На одном мозгу он нашел слияние обеих Роландовых борозд своими нижними концами с Сильвиевой щелью, особую поперечную борозду на поверхности теменной доли правого полушария, свободное окончание затылочно-теменной и шпорной борозд на внутренней поверхности левого полушария и поверхностное положение ножки клина там, где эти две борозды обыкновенно сливаются между собой. На другом мозгу им отмечены перерыв левой шпорной борозды и отчасти также правой и направление верхней височной борозды в виде непрерывной щели на обоих полушариях, между тем, как обыкновенно она, по крайней мере, на одной стороне подвергается типичному перерыву. Последний мозг отличался тем, что Роландова борозда оказалась у него прерванной одновременно на обоих полушариях; далее, обращали на себя внимание присутствие на его поверхности «перехода т. наз. восходящей ветви верхней височной борозды в постцентральную борозду» и почти полное отсутствие на левой стороне нижней лобной извилины; затем, на нем же имел место своеобразный характер правой обонятельной щели, задний конец которой подвергался вилообразному расщеплению. Таковы главнейшие особенности и уклонения в конфигурации борозд и извилин трех еврейских мозгов, изученных Р. Л. Вейнбергом, — уклонения, которые, в виду очень малого числа объектов и совершенного отсутствия аналогичных контрольных наблюдений, не позволяют еще делать из них какие-либо обобщающие выводы. Довольно подробная сравнительно-анатомическая и антропологическая оценка всех особенностей, найденных на этих мозгах, дана самим автором, и, благодаря ее исчерпывающему характеру, я позволю себе привести ее здесь. «Некоторые из этих особенностей, — говорит он, — характеризуются, как явления явного возврата к животному типу развития мозга. Другие напоминают собой устройство, чаще всего наблюдаемое у низших человеческих рас (расовые варианты). Третьи, наконец, представляют собой явления чисто индивидуального характера, но наблюдаемые необычайно редко. К категории последних, по всей вероятности, принадлежат и такого рода варианты, как перерыв шпорной борозды, развитие на обоих полушариях цельной верхне-височной борозды (левая почти всегда бывает прервана у человека), переход средней височной борозды в постцентральную и проч. Всё это такие варианты, которые не принадлежат к обыкновенному рисунку мозговой поверхности, и относительно которых мы пока не знаем с положительностью, насколько они являются чисто индивидуальными образованиями и насколько они могут служить для характеристики тех или иных рас человечества. Известное отношение к племенным особенностям можно было бы приписывать и наблюдавшейся нами на одном из вышеописанных наших еврейских мозгов своеобразной форме обонятельной борозды, если бы та же особенность не была констатирована нами уже ранее у других рас, напр., у латышей. Вообще мы должны воздержаться пока от толкования описанных в настоящей статье вариантов в смысле особенностей, так или иначе характерных для еврейской расы, такое заключение было бы слишком поспешно и представлялось бы понятным лишь с точки зрения таких исследователей, которые, во что бы то ни стало, стремятся открыть расовые особенности всюду, где только к тому представляется случай. Относясь критически к наблюдаемым фактам, мы должны убедиться, что одно доказательство тех или иных особенностей формы скелета или других органов тела само по себе имеет небольшое значение. Факт наличности некоторых особенностей формы становится многозначительным лишь тогда, когда последние оказываются обладающими известным постоянством, одним словом, в случае их типичности для той или другой группы или расы человечества. А пока степень постоянства или типичности известного явления еще не установлена достаточно определенно, — заключает Р. Л. Вейнберг, — мы не имеем основания говорит об отношении его к организации целой расы».

Работами Р. Л. Вейнберга о мозге евреев мы можем закончить рассмотрение одной группы трудов, появившихся за указанный период времени и обогативших антропологию евреев новыми материалами, касающимися их соматических особенностей, и перейти далее к изложению другого ряда исследований, задающихся целью разобраться критически в господствующих воззрениях на антропологический тип евреев и высказать попутно другой, более обоснованный взгляд.