Роберт Эттингер - Перспективы бессмертия

На нашей планете достаточно места для сорока миллиардов человек. Большая часть суши мало населена, а огромные территории в Антарктике, Арктике, джунглях Южной Америки и Африки и пустынях Австралии, Азии, Африки и Соединенных Штатов по существу пустуют, ожидая, пока их сделают обитаемыми и плодородными.

По словам профессора Ричарда Л. Мейера из Чикагского Университета, уже существующие или ожидаемые в обозримом будущем сельскохозяйственные и промышленные технологии смогут содержать население из пятидесяти миллиардов человек. (67) Так что положение дел в начале эпохи бессмертия, основываясь на наших предположениях, будет вполне нормальным, даже без неожиданных прорывов в науке и технологии, но вот как насчет долгих веков после этого?

Если мы останемся на Олимпе еще ненадолго и предположим, что все разногласия будут устранены и будет выбрана разумная линия поведения, у нас остается не так много причин для беспокойства. Прежде всего, если не удастся найти другое решение в течение некоторого времени, люди могут просто договориться использовать имеющуюся территорию по очереди, время от времени ложась в анабиоз, чтобы освободить место для других.

Но главная идея в том, что доступное для нас пространство не ограничено, поскольку рано или поздно мы получим неограниченные ресурсы. К примеру, мы сможем закопаться в землю на огромную глубину, увеличив доступную поверхность во много раз. Мы можем колонизировать другие планеты и спутники в Солнечной системе. Более того, когда наши машины станут достаточно многочисленными, достаточно большими и одновременно достаточно компактными, мы сможем, используя вещество других планет и даже вещество Солнца, создать тысячи новых планет, таких как Земля! Никому не придется жить под землей.

Даже если мы решим плодиться достаточно быстро и достаточно долго, чтобы обеспечить такую возможность, мы можем отправиться к звездам. Какими бы странными и даже дикими эти возможности не казались, это не более, чем очевидные следствия из концепции неограниченных производственных возможностей, которая, в свою очередь, вытекает из концепции самовоспроизводящихся разумных машин.

Таким образом, в долгосрочной перспективе нас не должны волновать ни затраты, ни рост населения. [89] В своих прогнозах автор допускает несколько ошибок. Первая из них — это недооценка возможностей контрацепции. До конца 60-х годов в США контрацепции в некоторых штатах оставалась под запретом. Более поздний опыт показывает, что рождаемость может быть достаточно низкой, и, более того, повышение уровня жизни снижает рождаемость. В Швеции сегодня годовой прирост населения составляет 0,02 %, а если бы не иммигранты, то население бы сокращалось. Когда бессмертие станет реальностью, исчезнет всякая потребность в воспроизводстве, и можно ожидать, что постепенно исчезнет и само воспроизводство. Вторая ошибка — это сама возможность неограниченного роста населения. Простые расчеты показывают, что годовой прирост населения в 1 % (общемировые темпы роста населения сейчас составляют около 2 %) приводит к удвоению населения за 70 лет, увеличению в 1000 раз примерно за 700 лет и увеличению в миллиард раз всего за 2100 лет. Если продолжить эту последовательность рассуждений, станет ясно, что рост населения довольно скоро придется прекратить. А сейчас нам пора спуститься с Олимпа и рассмотреть некоторые очень реальные и возможно опасные сегодняшние проблемы.

Кто-то может предположить, что программа заморозки увеличит издержки на погребение во много раз. Но давайте изучим этот вопрос внимательнее.

В 1962 г. в Детройте стоимость похорон составляла, по данным ведущих похоронных бюро, от 200 до 6000 долл., а средний уровень был около 800 долл. В 1961 году Калифорнийская Ассоциация Funeral Directors «предложила» минимум в 450 долл., при том, что достаточно распространенными были похороны за 1000 дол. [90] В 1998 году средняя стоимость похорон в США составила 5020 долл. (120)

В 1963 г. в Детройте участок на кладбище стоил не менее 80 долл., включая бессрочный уход. (Средства инвестируются, а расходы по обслуживанию оплачиваются из процентного дохода).

Таким образом, общую стоимость смерти можно грубо оценить в 1000 долл. Давайте теперь попробуем оценить стоимость заморозки в ближайшем будущем, когда появятся первые коммерческие объекты.

Подготовка тела будет примерно соответствовать серьезной операции, выполненной командой хирургов с использованием дорогого криогенного оборудования, и может стоить, по меньшей мере, несколько сот долларов. Эти расходы могут быть уменьшены, если сотрудники похоронного бюро могут быть обучены заменить хирургов.

Сложнее определить стоимость Хладохранилища и его обслуживания. Но можно сделать определенные предположения относительно предполагаемых расходов.

В Детройте, в 1963 г. склеп в мавзолее можно было приобрести за 1250 долл. Строительство самого мавзолея, рассчитанного на хранение 6500 тел, обходится примерно в 3 млн. долл.

Можем ли мы сделать первую грубую оценку стоимости Хладохранилище, рассматривая его как охлажденный мавзолей? Вполне возможно, по крайней мере, в отношении строительства, но не обслуживания. Вообще-то, поскольку помещения для хранения замороженных тел не должны быть такими просторными и красиво оформленными как мавзолеи, и поскольку не нужно обеспечивать свободный доступ к телам после того, как хранилища заполнены, возможно, начальная стоимость будет не выше стоимости мавзолея, особенно, если схема охлаждения будет такой простой, как описываемая ниже.

Чтобы оценить верхнюю границу издержек по обслуживанию оборудования для заморозки, давайте рассмотрим самый простой вариант; вероятно, он будет одновременно самым дешевым для установки и самым дорогим для обслуживания.

Этот вариант предполагает просто окружить пространство для хранения жидким гелием и несколькими слоями теплоизоляции, по мере испарения жидкий гелий добавляется.

Жидкий гелий, содержащийся в 4000-литровом сферическом контейнере диаметром 2 метра, экранированном жидким азотом, испаряется со скоростью около 0,2 % в день. (103) Кубический контейнер со стороной 30 метров может вместить 18 000 тел (1,5 куб. м на одно тело). Если мы предположим, что скорость испарения пропорциональная площади поверхности, как это и должно быть, то ежедневно будет испаряться около 3400 литров жидкого гелия.

В 1962 году жидкий гелий стоил в Детройте 7 долл. за литр в 100-литровой таре. При такой цене то ежедневные потери на испарение будут стоить около 1,32 долл. на одно тело или около 480 долл. на тело в год. [91] Истощение мировых запасов гелия привело к росту цен на него. В 2000 году средняя цена жидкого гелия составила около 400 долл. за 100 литров. На самом деле, цена при покупке большого количества будет, конечно же, ниже. Гелий доступен в большом количестве, составляя от 1 до 8 процентов в натуральном газе, добываемом в различных скважинах. (103) С другой стороны, мы пренебрегли издержками на восполнение жидкого азота; но жидкий азот стоит лишь около 50 центов за литр в 100-литровой таре, и его скрытая теплота парообразования в расчете на один доллар значительно больше, чем для гелия, а достаточная теплоизоляция может значительно уменьшить потери тепла, соответственно уменьшая эти издержки.