Александр Данилов - Маги криминала

При формировании системы управления необходимо оценить:

1. Какое влияние оказывает управляющая структура на стабильность и выживаемость организации? Насколько она совершенна.

2. Какие параметры управляющей структуры влияют на развитие управляемых процессов?

3. Какие дефекты имеет действующая система управления по сравнению с аналогичными, например, со структурой управления преступным сообществом?

Оценочные параметры. Рассмотрим качество управления уголовных, теневых и государственных структур. Для оценки введем количественные и качественные параметры, значение которых в зависимости от степени совершенства системы задается от 1 до 3. Чем выше оценочный параметр, тем неустойчивее система управления.

К количественным параметрам отнесем:

— число единиц аппарата управления в сравнении с численностью исполнителей;

— количество уровней управления;

— мера ответственности в принятии решения на каждом уровне.

К качественным:

— возможность фиксации качества принимаемых решений;

— возможность перекладывания ответственности с уровня на уровень;

— степень взаимозависимости каждого уровня.

Прежде чем рассматривать каждый из названных параметров, попробуем описать структуру организации и управления государством, теневым производством и преступным кланом, руководствуясь теорией управления техническими системами, наиболее доступными с точки зрения понимания и реализации. Эту теорию однозначно можно транслировать на любые другие системы, и в частности на социальную.

Согласно теории управления техническими системами, суть управления заключается в оптимальном взаимодействии управляющих и исполнительных элементов. Принципы оптимального взаимодействия таковы:

— минимум взаимодействующих и передающих звеньев;

— корректная и четкая передача управляющих сигналов и сообщений;

— наличие хорошо организованной обратной связи, подтверждающей выполнение задания.

В социальных системах должны быть заложены такие принципы:

— руководитель, который ставит задачу, должен сам ее сформулировать и довести до исполнителя;

— исполнитель должен выдать подтверждение в том, что понял задачу и готов ее выполнить;

— выполнив задание, передать сообщение об этом руководителю.

Таким образом, в любой системе задействованы два структурных элемента — задающий и исполнительный; кроме того, задействован канал на передачу задания и передачу сообщения о выполнении задания.

Фундаментальное отличие административной системы от систем управления теневым производством или криминальным сообществом в том, что в ней множество чиновных иерархических уровней, контуров управления, которые ничего не производят, только транслируют сигнал. Это министерство, главк, объединение, предприятие, подразделение, которое непосредственно выполняет работу. Решение о выдаче задания принимают на верхнем уровне управления, а исполнение задания происходит на нижнем уровне.

Используя криминальную терминологию, опишем административную систему управления. Задающий орган назовем «авторитетом», исполнительный — «шестеркой». Возникает первое логическое противоречие, заключающееся в том, что «шестерка» верхнего уровня управления выдает директивы «авторитетам» следующего уровня, пока сигнал или задание не дойдет до непосредственного исполнителя. Второе противоречие и отличие заключается в бесконечно длинной цепи, по которой передается команда исполнителю. Каждый уровень, по существу, не несет ответственности за действия исполнителя самого нижнего звена, но зато имеет право и возможность требовать. Более того, в административной системе сигнал управления и обратная связь представлены на бумажных носителях: указания, приказы, распоряжения, циркуляры, инструкции и т. д., которые должны застраховать руководителя каждого уровня от возможного провала операции, который вызовет «наезд» со стороны вышестоящих руководителей. Поэтому бумаги сочиняются тщательно и долго, что само по себе программирует провал. В теневой и криминальной структурах команды и обратная связь — устные распоряжение. Этого оказывается достаточно, чтобы система эффективно функционировала при значительном сокращении времени прохождения команды и сообщения о выполнении задания. И, наконец, последнее. В административной системе, как в плохой семье, где жена сначала отбирает зарплату у мужа, а потом ежедневно выдает ему сумму на обеды. Так и в государстве: оно сначала отбирает все у предприятий, а потом выдает из бюджета некоторую часть, которую сочтет возможной.

Используя введенные выше оценочные параметры, обобщим все, что касается систем управления государством, теневой и криминальной структурами.

Сравнительная характеристика систем управления

Чем выше суммарный коэффициент, тем хуже система управления. Система управления государством в два раза хуже, чем в теневой структуре, и почти в три раза хуже, чем в криминальной.

— Сколько, на ваш взгляд, в правительстве бюрократов?

— Процентов девяносто.

— А остальные?

— Бюрократки.

Принципы управления государством. Убедившись в структурном отличии одних от других, перейдем к оценке количественных и качественных характеристик каждой из структур управления.

Главный администратор — чиновник, окруженный замами, помощниками, референтами, отупевший от сознания собственного величия и власти, которую, как ему кажется, он имеет вследствие своих выдающихся личностных качеств, но угодливо прогибающийся перед верхними управляющими структурами. Он просто не в состоянии принять оперативного решения по проблеме в сфере своей деятельности. Во-первых, чтобы сидеть прочно на своем месте, он должен ежечасно демонстрировать лояльность по отношению к непосредственному начальству, иначе слетишь с теплого места; во-вторых, вследствие лености ума, прежде чем что-либо сделать, он отдает проблему на рассмотрение бесчисленной челяди — от зама к помощнику, референту и обратно. По этой цепочке решение, проработанное внутри структуры, наконец выводится наверх — шефу. Тот накладывает резолюцию, исправив пару слов для демонстрации опыта в составлении документов, и директива по прошествии нескольких недель спускается на нижний уровень — к исполнителю.

Тот, воспитанный в лучших традициях бюрократической системы и тоже окруженный замами, помощниками и референтами, предлагает разработать программу исполнения высокого циркуляра. Его клевреты, искренне считающие, что вся работа и заключается в написании бумаг, неторопливо и со знанием бумаготворчества плодят собственные циркуляры, отчеты, рекомендации. Ниже, на уровне производства, эти тома бумаг, по сути, никому не нужны, но зато свидетельствуют о глубине проработки вопроса, что тешит самолюбие и исполнителей, и их высокопоставленного патрона. Когда же руководящие указания, наконец, доходят до тех, кто их должен выполнить, требуется потратить еще много времени, чтобы разобраться в этой схоластике и найти в горе бумаг рациональное зерно. Если удается добраться до истины, ура! — дело начинает разворачиваться. Чаще же оно так и умирает, истощенное бесконечной перепиской между иерархическими уровнями бюрократической административной системы.