Нурали Латыпов - Страна премудрых пескарей. Очерки истории эпохи

– Я не понял вашего вопроса.

– У меня последний вопрос про Крым. Есть ли у нас шанс вернуть Крым, и не станут ли крымские татары еще одной несуществующей нацией в Европе?

– Всё зависит от того, что будет между вами и Россией. Но даже больше всё зависит от того, что будет происходить в самой Украине. Успешная Украина, думаю, сможет договориться с Россией об альтернативных решениях, которые, с одной стороны, удовлетворят ваши исторические интересы, но также, в какой-то степени, обеспечат некоторый доступ России к Крыму, который и представляет для неё интерес. Но я не думаю, что это случится скоро. В то же время, конечно же, вы должны принять все возможные юридические шаги, чтобы иностранный бизнес не смог получать прибыль от договоров, принятых на территории Украины, нарушая международные законы. Чтобы им это было невыгодно. Ведь Крым – конкурентоспособная территория, забранная силой. Другие предприятия и страны не должны пытаться получить выгоду от этой ситуации за ваш счёт, и в прибыль лишь для России.

Комментарий

Обещанный Бжезинским доступ к Крыму РФ Украине вовсе не перекрывает. Впрочем, сильная Россия и к украинскому Крыму могла бы иметь, как он говорит, «некоторый» доступ. Вдобавок Бжезинский признаёт, что Крым – конкурентоспособная территория, и призывает душить её санкционными мерами. Тем более что у нас нет выхода, кроме как сделать Крым инновационным полуостровом. Конечно, не таким, как показушная и игрушечная деревня Сколково, а привлечь туда нестандартно мыслящих людей, мастеровитых людей. И вопрос решится. Недаром в 1930-х гг. был лозунг «Кадры решают всё».

В этом смысле образцом может послужить фантастический образ известного писателя – и не менее известного диссидента – Аксёнова «Остров Крым», где Крым стал успешным теми же способами и в той же мере, что и Тайвань.

В школе советских времён некоторые темы сочинений входили в программу десятилетиями. Одна из них – по пьесе Горького «На дне» Горького: «Лука – спасательный круг или камень на шее?» Аналогично можно спросить: Крым – спасательный круг или камень на шее? Он может быть и тем, и другим. Всё зависит от воли, от интеллекта.

2015.03.09.03 [28]

Речь, произнесённая в Институте по геостратегии Центра международных стратегических исследований (CSIS) 9 марта 2015 г.

Соединённым Штатам уже пора активно участвовать в формировании того, чем закончится кризис на Украине, а не просто реагировать на него. Между двумя этими подходами есть большая и существенная разница. Реакция предполагает всеобъемлющую победу, успех – надежду на то, что наши ценности, мощь и разведка превозмогут. Первый же подход требует сосредоточится на том, что достижимо в краткосрочной перспективе, и учёта не только нашей глубокой обеспокоенности, но и интересов России, так как я исхожу из того, что этот кризис не закончится решительной победой одной из сторон.

…

В то же время, чтобы погасить пламя кризиса и вернуться к более или менее нормальным отношениям с Россией – хотя полного возврата к формату «перезагрузки» уж точно не произойдёт – нам также следует дать понять России одну важную вещь. Наше стремление к тому, чтобы Украина в конечном итоге стала подлинно европейской страной, демократией, членом ЕС, ни в коем случае не означает её непременного членства в НАТО. Не думаю, что нужно долго объяснять, почему. Достаточно просто посмотреть на карту и понять, насколько сократится расстояние между странами НАТО и Москвой, если Украина станет членом этой организации, а затем сравнить это с картой США и Канады. В обоих случаях до столицы рукой подать. Это будет иметь существенные геостратегические последствия, и нельзя ожидать, что русские будут спокойно наблюдать за тем, как большая страна с населением 45 миллионов человек, имеющая протяжённые границы с Россией, становится членом НАТО.

Комментарий

Потерянный для нас формат перезагрузки – мелкие символические уступки со стороны США и в то же время продолжение продвижения на восток военно-политической системы США, всей военной инфраструктуры. Такого рода перезагрузки начали практиковать ещё во время Горбачёва. Подкупали борзыми щенками: Горбачёву – Нобеля, Ельцину – членство в Большой Восьмёрке. Всё равно практически все вопросы всё так же решала Большая Семёрка, зато Ельцин гордо восседал среди глав государств и правительств. Такие борзые щенки. Это совсем не то, что было принято называть разрядкой при Брежневе. Там шёл реальный размен уступками. Разрядка эта прежде всего передышкой: мы надеялись решить продовольственную проблему, а на Западе в это время возникла проблема энергетическая. Они действительно воспользовались передышкой и решили свои энергетические проблемы, а мы не воспользовались. Продовольственная программа оказалась декларативным пиаром Горбачёва.

Бжезинский понимает критический рост угрозы безопасности РФ. Но нам уже при воссоединении Германии и Варшавского договора декларативно давали понять, что тоже уважают нашу безопасность. А на деле включили все земли, выпавшие из-под нашего контроля, в свою военную структуру.

И не только военную. СССР вложил в прибалтийские республики огромные деньги, создал первоклассную по тем временам (да и сейчас хорошую) инфраструктуру, раскрутил экономику. Например, при Хрущёве основной структурой управления экономикой был совнархоз – совет народного хозяйства, контролирующий всё производство некоторой территории. Литва и Калининградская область имели общий совнархоз, чьё руководство находилось в Литве. При попустительстве нашей элиты Литва, по сути, ограбила Калининградскую область – вывезла многие трофейные немецкие предприятия (например, все керамические). В итоге сейчас Калининградская область закупает в Литве даже многое из того, что Восточная Пруссия производила сама. А в постсоветское время значительную часть предприятий Прибалтики распродали – порою просто на слом (всегда хватает желающих избавиться от конкурента).

Кстати, Сталин вернул Прибалтику в состав страны, помимо прочего, для того, чтобы отодвинуть границу – при том, что тогдашние средства доставки были несравненно слабее нынешних. Теперь же и средства доставки на порядок быстроходнее и дальнобойнее, и граница вплотную придвинута к политическому и хозяйственному центру страны.

Украина – всего лишь рукотворный повод, решающий сразу несколько задач: легитимно накинуть на РФ и ЕС удавку экономической войны, заодно добавить Европе неприятностей в дополнение к последствию организованной США «арабской весны» – потоку беженцев.