Саймон Сингх - Ни кошелька, ни жизни

Поскольку хиропрактики отличаются от других специалистов в области здравоохранения именно применением манипуляций на позвоночнике, на этих приемах и были сосредоточены усилия при попытках установить, какую пользу приносит хиропрактическая терапия. Исследователи провели десятки клинических испытаний, чтобы оценить воздействие на организм манипуляций на позвоночнике, однако результаты, как правило, получались противоречивыми, а сами испытания зачастую были плохо организованы. К счастью, как и в случае акупунктуры и гомеопатии, были проведены систематические обзоры, в ходе которых ученые стремились отсеять плохие испытания, сосредоточиться на самых высококачественных и дать достоверное общее заключение.

Систематических обзоров было так много, что в 2006 году Эдзард Эрнст и Питер Кантер из Эксетерского университета решили сопоставить их все и таким образом получить самую точную и актуальную оценку хиропрактической терапии. Их статья была опубликована в Journal of the Royal Society of Medicine и называлась “Систематический обзор систематических обзоров, посвященных манипуляциям на позвоночнике” ( A systematic review of systematic reviews of spinal manipulation ). Этот обзор охватывал манипуляции на позвоночнике в контексте целого ряда заболеваний и состояний, но пока мы обсудим лишь самые распространенные жалобы, с которыми обращаются к хиропрактикам, – боли в спине и шее. В рассмотрение вошли три обзора, которые охватывали только боли в спине, два обзора, посвященных только болям в шее, и один, где речь шла о болях и в спине, и в шее.

Отдельные обзоры давали разные выводы. Что касается болей в шее, в двух обзорах авторы приходили к заключению, что манипуляции на позвоночнике не помогают, хотя в одном из них выявили некоторые свидетельства того, что хиропрактические манипуляции могут оказывать пользу, если прибегать к ним параллельно с лечением общепринятыми методами. Однако при сочетанном эффекте трудно разобраться что к чему, а значит, и сделать осмысленные выводы. Третий обзор оказался более благоприятным: из него следовало, что манипуляции на позвоночнике в целом приносят пациентам некоторую пользу, однако будет не лишним отметить, что главный автор этого обзора сам был хиропрактиком. Эрнст и Кантер ранее показали, что хиропрактики обычно дают более оптимистичные заключения о практикуемом ими методе, чем ученые, – вероятно, дело в их эмоциональной вовлеченности. Итак, доказательства действенности хиропрактики при болях в шее оказались хрупкими.

Что касается острой боли в спине, авторы всех обзоров проявляли большее единодушие, заключая, что манипуляции на позвоночнике в таких случаях эффективны. Говорилось, что в среднем лечение, предлагаемое хиропрактиками, помогало пациентам, однако мнения о том, насколько велика была польза, расходились, а доказательства были неубедительны. Сам факт, что хиропрактические манипуляции на позвоночнике облегчают боли в спине, не такое уж событие в истории медицины, однако в контексте нашей книги об этом стоит упомянуть, поскольку это самый веский довод в пользу того, что метод нетрадиционной медицины действительно способен помочь больным.

Впрочем, не следует толковать этот вывод ни как одобрение хиропрактики, ни как рекомендацию при боли в спине лечиться манипуляциями на позвоночнике. Главный вопрос – не просто “Помогают ли манипуляции на позвоночнике?”, а “Помогают ли они лучше других видов лечения?”.

Как известно, боли в спине очень плохо поддаются лечению, и общепринятая медицина так и не сумела разработать по-настоящему действенные методы. Чтобы устранить основную проблему, вызывающую боль, врачи рекомендуют заниматься лечебной физкультурой или физиотерапией. А чтобы избавиться от самих симптомов, зачастую прописывают нестероидные противовоспалительные средства, например ибупрофен. Однако все это лишь слабо или умеренно эффективно. Cредство от боли в спине, которое бы действительно меняло жизнь пациентов к лучшему, пока не найдено.

Если сравнить эти два подхода – манипуляции на позвоночнике и лечение, предлагаемое общепринятой медициной, – получается, что их эффективность (или неэффективность) примерно одинакова. Именно к такому выводу и привел обзор обзоров Эрнста и Кантера: манипуляции на позвоночнике могут принести облегчение тем, кто страдает болями в спине, однако общепринятые подходы, предлагаемые официальной медициной, помогают примерно так же мало.

Если есть несколько конкурирующих методов, приблизительно одинаковых с точки зрения эффективности, выбор лучшего из них определяется другими решающими факторами. Часто самый простой из них – цена, и тут обстоятельства складываются отнюдь не в пользу хиропрактиков, поскольку их услуги, как правило, стоят очень дорого из-за необоснованных притязаний на превосходство над общепринятыми методами. Сравните десять сеансов у хиропрактика по 50 фунтов стерлингов каждый с регулярными занятиями физкультурой или приемом ибупрофена – и то, и другое относительно дешево, – и разница в цене станет очевидной.

Есть и более важные факторы, которые также говорят о преимуществе общепринятых методов лечения перед хиропрактическими манипуляциями на позвоночнике. В сущности, и сама концепция, и методы хиропрактики не лишены серьезных недостатков, что должно вызывать у потенциальных клиентов сильные опасения. Эти вопросы тесно связаны с ранним этапом развития хиропрактики, поэтому, чтобы должным образом их воспринять, нам придется совершить исторический экскурс к истокам этого метода.

Первое документальное свидетельство о манипуляциях на позвоночнике в лечебных целях восходит еще к Гиппократу и относится примерно к 400 году до нашей эры. Чтобы избавить больного от боли в спине, Гиппократ просил его лечь на доску лицом вниз. Помощники тянули несчастного за ноги и за голову, а Гиппократ одновременно надавливал или садился на болезненный участок позвоночника, прыгал или ходил по нему. Кстати, не рекомендуем это повторять!

Шли века, и лечение сломанных, сместившихся или вывихнутых костей взяли на себя специалисты костоправы. В Норвегии ими становились обычно первенцы, а в Ирландии – седьмые по счету дети в семье, зато в Шотландии порядок рождения никого не интересовал, лишь бы будущий костоправ появился на свет ногами вперед [33]. Поскольку никакого формального образования эти специалисты обычно не получали, а следовательно, не входили в медицинское сообщество, врачи часто обрушивались на них с критикой. Например, Саре Мэпп, одной из самых известных лондонских костоправов в 1730-х годах, врачи дали прозвище Безумная Салли. Персиваль Потт, выдающийся английский хирург, первым доказавший, что сажа может вызывать рак у трубочистов, на этом не остановился и назвал Мэпп “невежественной, необразованной, пьяной дикаркой”. А вот сэр Ганс Слоан, президент Королевского колледжа врачей, настолько уважал Безумную Салли, что обратился именно к ней, когда его племяннице, повредившей спину, потребовалось лечение.