Фадбир Сафин - Инновационный форсайт как инструмент конкурентоспособного развития предпринимательских структур

Здесь можно обратить внимание на следующее эмпирическое тождество: операционная конкурентоспособность аналогична краткосрочной и внешне ориентированной конкурентоспособности, в свою очередь долгосрочная конкурентоспособность может рассматриваться как стратегическая или внутренняя, т. е. в данном случае мы опять приходим к выводу, что за счет внутренней среды формируются какие-либо уникальные конкурентные преимущества за счет того, что менеджмент обладает ключевыми компетенциями и постоянно развивает их. Фактически накопление ключевых компетенций менеджмента предпринимательских структур равнозначно накоплению конкурентного потенциала данными структурами.

Этой же точки зрения придерживаются Глухих Л.В., Манвелян М.О., которые указывают, что «…стратегическая конкурентоспособность характеризует конкурентный потенциал…», а «…операционная конкурентоспособность свидетельствует об уровне использования конкурентного потенциала…» [38] Глухих Л.В., Манвелян М.О. Стратегическая и операционная конкурентоспособность в отраслях российской промышленности // Научный журнал КубГАУ. – 2008. – № 40 (6). .

Отсюда мы можем заключить, что ориентация менеджмента предпринимательских структур на формирование стратегической конкурентоспособности (т. е. накопления ключевых компетенций в дальнейшем выражаемых в конкурентных преимуществах продукта) должна стать непременным и важнейшим условием обеспечения устойчивого развития отдельной социально-экономической системы, функционирующей в условиях современного рынка [39] Более подробно изложено: Дудин М.Н. Обеспечение стратегической устойчивости предпринимательских структур: теория, методология и практика. Монография. М.: Институт международных социально-гуманитарных связей (ИМСГС), 2011. .

Как было установлено ранее, этот тезис является аксиоматичным для любых сегментов и сфер реального и финансового сектора экономики. Однако, стоит отметить, что за последние 10–11 лет сфера промышленного производства показывает определенную стабильность в инновационной активности. По данным Федеральной службы государственной статистики за 2000–2011 гг. Удельный вес организаций промышленного производства (без субъектов малого предпринимательства), осуществлявших технологические инновации остается условно постоянным и составляет порядка 9,6–10,6 % от общей численности промышленно-производственных предприятий (рис. 1.8).

Рис. 1.8. Удельный вес организаций промышленного производства (без субъектов малого предпринимательства), осуществлявших технологические инновации, в % к общей численности предприятий [40] Источник: Статистика науки и инноваций //Федеральная служба государственной статистики [электронный ресурс] режим доступа http://www.gks.ru/rosstat/rosstatsite/main/enterprise/science/ свободный.

Следовательно, в настоящее время мы можем говорить о том, что в обеспечении стратегической конкурентоспособности, а значит устойчивости долгосрочного развития в промышленном производстве заинтересованы не более 10 % предприятий.

При этом, как отмечает В.Н. Чайников, в современных условиях «…для предприятий любой организационно-правовой формы главным фактором успеха в будущем становится его стратегическая конкурентоспособность, которая означает его способность в перспективе производить новые товары, пользующиеся спросом на отечественном и зарубежном рынках, за счет эффективного управления и высокого организационно-технического уровня производства продукции, а также эффективного использования накопленного потенциала…» [41] Чайников В.Н. Концептуальная модель управления стратегической конкурентоспособностью предприятия // Вестник Чувашского университета. – 2011. – № 2. – С. 498–501. .

Очевидно, что эффективность управления в совокупности с ростом организационно-технического уровня производства продукции и использованием накопленного потенциала развития – есть способы повышения конкурентоспособности предпринимательских структур и роста конкурентоспособности от текущего к стратегическому уровню. Однако практика показывает, что способов повышения конкурентоспособности предпринимательских структур достаточное множество. В частности, П.П. Гончаров и И.А. Фёдорова предлагают способ повышения конкурентоспособности предприятия за счет снижения логистических затрат [42] Гончаров П.П., Федорова И.А. Повышение конкурентоспособности предприятий за счет снижения логистических затрат // Вестник Удмуртского университета. – 2012. – Вып. 4. – С. 26–31. , в свою очередь Н.П. Воробьева рассматривает повышение конкурентоспособности через совершенствование бизнес-процессов [43] Воробьева Н.П. Совершенствование бизнес-процессов как способ повышения конкурентоспособности фирмы // Современная конкуренция. – 2011. – № 6. – С. 89–100. .

Еще ряд авторов рассматривает способы повышения конкурентоспособности через совершенствование подсистемы маркетинга, финансов, кадров, реинжиниринга, оптимизации корпоративной организационной структуры и т. д. В нашем понимании, все указанные выше способы повышения конкурентоспособности необходимо рассматривать как операционально-функциональные. Такие способы позволяют повысить конкурентоспособность предпринимательских структур на определенное время за счет усовершенствований или новшеств.

Но, давая определение конкурентоспособности (продукта или предпринимательской структуры), мы указывали, что это понятие базируется на отличительных (не копируемых или сложно копируемых) особенностях того или иного конкурирующего объекта. Очевидно, что все перечисленные выше операционально-функциональные подходы к повышению конкурентоспособности предпринимательских структур могут быть легко воспроизведены с той или иной степенью точности конкурентами, т. е. такие подходы являются краткосрочными по своей сущности, а значит, позволяют получить лишь краткосрочный эффект от усовершенствования или внедрения новшества, реализованного в какой-либо подсистеме управления деятельностью предпринимательской структуры.

Поэтому встает задача поиска уникальных (или сложно копируемых) источников формирования конкурентоспособности предпринимательских структур в современных условиях. Если провести аналогию между аспектами эволюционирования конкурентных преимуществ и иерархией конкурентоспособности предпринимательских структур, то можно отметить, что краткосрочная или операционная конкурентоспособность формируется за счет простого обладания факторами производства. В то время как стратегическая конкурентоспособность формируется за счет способности менеджмента предпринимательских структур комбинировать факторы и средства производства новым, лучшим образом, извлекая из этого экономическую или неэкономическую выгоду. Следовательно, аспекты, формирующие стимулы эволюционирования конкурентных преимуществ от низших к высшим, равнозначны аспектам, формирующим стимулы эволюционирования уровней конкурентоспособности предпринимательских структур от операционных к стратегическим.