Фадбир Сафин - Инновационный форсайт как инструмент конкурентоспособного развития предпринимательских структур

В настоящее время спрос ориентирован на новое качество предложения, но не на количественные или ценовые параметры. И здесь становится очевидным, что новое качество предложения может обеспечить только такая предпринимательская структура, которая обладает какими-либо действительными (не маркетинговыми) уникальными или отличительными способностями и возможностями.

И поскольку специфика функционирования двух относительно одинаковых предпринимательских структур в отдельно взятой отрасли примерно равная (в аспекте факторов производства), а доступность ресурсов всегда ограниченная, стало очевидным, что лучшее предложение способна обеспечить та структура, которая сумеет наиболее выгодно провести рекомбинацию факторов производства и ресурсов с целью получения уникального или отличительного результата в условиях заданных ограничений. Данный итог, достигнутый в результате выгодной рекомбинации факторов и ресурсов – есть новое уникальное или существенное отличное рыночное предложение той или иной предпринимательской структуры. Такой феномен и был определен впоследствии Й. Шумпетером как инновации.

Понятие инноваций давно и прочно вошло как в научный, так и в деловой оборот. Как правило, под инновациями понимают первое практическое применение теоретических знаний, реализуемых в виде технико-технических организационно-экономических, производственных или иных решений, используемых, в том числе для интенсификации развития и повышения конкурентоспособности предпринимательских структур. В частности по данным Федеральной службы государственной статистики за три года наблюдений численность инновационно активных предприятий во всех сегментах (малое и среднее предпринимательство, крупные предприятия) неуклонно увеличивается (табл. 1.1).

Таблица 1.1. Динамика прироста инновационно активных предприятий в Российской Федерации за 2009–2011 гг., тыс. ед. [3] Источник: Статистика науки и инноваций //Федеральная служба государственной статистики [электронный ресурс] режим доступа http://www.gks.ru/rosstat/rosstatsite/main/enterprise/science/ свободный.

За три года (с 2009 по 2011 годы включительно) темпы прироста инновационно активных предприятий составили в общей сумме 9,8 % по сравнению с 2009 годом. Но при этом значительно опережает все остальные сегменты по инновациям сфера услуг, на втором месте – малые предприятия, сфера промышленности является инновационным аутсайдером, поскольку темпы прироста активности в указанном сегменте составляют всего 0,4 % за три года. В результате значительных темпов прироста инновационной активности в сегменте малого бизнеса, а также в сегменте крупных сервисных предприятий имеются существенные структурные сдвиги в национальной инновационной системе (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Структура инновационно активных предприятий в Российской Федерации за 2009–2011 гг., в % к общей численности [4] Рассчитано авторами.

Очевидно, что если в 2009 году на долю крупных промышленных предприятий приходилось порядка 42 % инновационных разработок, то уже в 2011 году удельный вес инновационной активности крупных промышленных предприятий снизился до 38,8 % (снижение за три года порядка 3 %).

Напротив, удельный вес инновационно активных крупных сервисных предприятий и совокупности предприятий малого бизнеса за три года имеет тенденцию к росту. Итак, с одной стороны, инновационная активность в сфере промышленности несколько замедлилась в своем развитии, и это явный негативный момент, но с другой стороны малый бизнес показывает существенные темпы прироста инновационной активности. Соответственно, можно заключить, что стремление повысить уровень конкурентоспособности за счет инноваций присущ не только крупным и крупнейшим предпринимательским структурам, но и малому бизнесу.

Но не менее, а может быть и более важной становится способность предпринимательских структур не просто генерировать и внедрять инновации, но уметь посредством инноваций формировать своё будущее состояние и видеть свой рост (его траекторию и направленность) в долгосрочной перспективе. Умение и способность предпринимательской структуры предвидеть свое будущее, основанное на инновационном типе развития, основывается на теории и практике форсайта. Современные теоретические интерпретации термина «форсайт», как общего сценарного представления будущего, исходят из семантики слова «foresight» – «взгляд в будущее». Именно взгляд, основанный на комплексном и системном представлении развития какого-либо объекта, отличает собственно форсайт от иных инструментов, способов и механизмов управления социально-экономическими системами как макро-, так микро-уровня.

Как абсолютно верно указывают Куклина И.Р. и Ютанов Н.Ю., диверсификация российской экономики, включение в политическое, экономическое и культурное представление страны еще одного компонента, основанного на высокотехнологических знаниях, требует активного участия государства, науки и бизнеса в процессах формирования современной и эффективной инновационной системы [5] Куклина И.Р., Ютанов Н.Ю. Форсайт как инструмент управления будущим // Альманах «Наука. Инновации. Образование». Выпуск 5: «Форсайт: основы и практика применения». М.: Знак, 2008. – С. 79–90. .

Стоит отметить, что такая концепция, в отличие от складывающегося видения, не предполагает отказа от сырьевого и энергетического развития экономики, а лишь создает еще одну ветку развития, чрезвычайно необходимую для политической и экономической стабильности страны. В стратегии повышения конкурентоспособности национальной экономики, а также российских предпринимательских структур на мировых рынках, помимо последовательных и целенаправленных инвестиций, необходима оценка технологических возможностей и определение приоритетных направлений деятельностей для ответа на возникающую перед Россией систему вызовов и угроз. В настоящее время человечество находится в стадии завершения (упадка) индустриального уклада и, как версия, перехода к постиндустриальной фазе развития, то есть переживает период времени, именуемый «постиндустриальным барьером» [6] Переслегин С.Б., Столяров А.М., Ютанов Н.Ю. О механике цивилизаций // Наука и технология в России. – 2002. – № 1 (52). . Это обуславливает сложную нелинейную социально-экономическую глобальную динамику развития. Тем самым любое исследование будущего и его конструирование неизбежно проводится в базовом противоречии «устойчивое развитие ↔ кризисное развитие» [7] Куклина И.Р., Ютанов Н.Ю. Форсайт как инструмент управления будущим // Альманах «Наука. Инновации. Образование». Выпуск 5: «Форсайт: основы и практика применения». М.: Знак, 2008. – С. 79–90. .