Владимир Соломатин - Система гуманитарного и социально-экономического знания

Умозаключения по логическому квадрату нами были рассмотрены ранее (тема 3, п. 3.5 «Логические отношения между суждениями»).

Категорический силлогизм – это дедуктивное умозаключение, состоящее из трех категорических суждений (двух посылок и заключения). Понятия, входящие в состав силлогизма, называются терминами силлогизма. Различают меньший, больший и средний термины. Меньшим термином силлогизма ( S ) называется понятие, являющееся субъектом заключения. Большим термином силлогизма ( P ) называется понятие, которое в заключении является предикатом. Меньший и больший термины называются крайними терминами силлогизма. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой; посылка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой. Понятие, присутствующее в обеих посылках и отсутствующее в заключении, называется средним термином ( М ). Средний термин связывает два крайних термина и делает возможным вывод.

Рассмотрим следующий пример.

По заключению определяем субъект и предикат силллогизма. «Петров» – субъект (меньший термин), «привлекается к уголовной ответственности» – предикат (больший термин). Соответственно, первая посылка – большая, вторая – меньшая. Средний термин – «лицо, совершившее разбойное нападение».

Для того чтобы вывод в силлогизме из истинных посылок был верный, необходимо соблюдать, прежде всего, общие правила категорического силлогизма, которые подразделяются на правила терминов и правила посылок.

Правила терминов

1) В силлогизме должно быть только три термина. Нарушение этого правила приводит к ошибке – «учетверение терминов». Это, например, бывает тогда, когда одно и то же слово в посылках употребляется в разных смыслах, что ведет к учетверению терминов. Так, нельзя сделать вывод из посылок:

Человек осваивает космос.

Рис. 4.20.

Рис. 4.21.

В первом случае «человек» понимается в смысле «человечество», во втором – речь идет о конкретном человеке. Произошло учетверение терминов.

2) Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если это правило не будет соблюдено, то связь между крайними терминами остается неопределенной. Рассмотрим нарушение этого правила в следующем примере:

Лицо, совершившее разбойное нападение ( P +), привлекается к уголовной ответственности ( М —)

Средний термин в обеих посылках не распределен, поэтому вывод не следует с необходимостью из посылок.

Изобразим на круговых схемах отношение между терминами в данном примере (рис. 4.20).

На схеме видно, что связь между крайними терминами неопределенная: субъект может находиться и в предикате, минуя средний термин, и в среднем термине.

3) Термин , не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении:

Субъект и предикат не распределены ни в посылках, ни в заключении. Правило соблюдено. Если бы в заключении было суждение: «Все прямые налоги относятся к местным налогам», то была бы сделана ошибка: «незаконное расширение крайнего (в данном случае – меньшего) термина».

Правила посылок

1) Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать заключения.

Студенты юридического факультета МГУ ( М ) не изучают астрономию ( P )

Изобразим отношение между терминами на круговых схемах (рис. 4.21). Отношение между P и S здесь неопределенно.

2) Если одна из посылок – отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным.

Доказательство, полученное с нарушением закона ( М ), не имеет юридической силы ( P ).

3) Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует.

Рассмотрим на примере, почему нельзя вывести заключение из двух частных посылок:

Первая и вторая посылки – выделяющие суждения. В них предикат распределен, а субъект – нет. Тогда в первой посылке М —, а Р +, во второй – М —, S +. Но это противоречит правилу терминов, а именно: средний термин должен быть распределен хотя в одной из посылок.

4) Если одна из посылок – частное суждение, то и заключение будет частным.

Все адвокаты ( М ) имеют юридическое образование ( Р )

Фигуры и модусы силлогизма. В посылках простого категорического силлогизма средний термин может занимать место субъекта или предиката. Отсюда разные фигуры силлогизма. Выделяются четыре фигуры:

Модусами фигур категорического силлогизма называются разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок.

Правильные модусы

I-й фигуры – ААА, ЕАЕ, АJJ, ЕJO

II-й фигуры – АЕЕ, АОО, ЕАЕ, EJO

III-й фигуры – ААJ, JAJ, AJJ, ЕАО, ОАО, EJO

IV-й фигуры – ААJ, АЕЕ, JAJ, ЕАО, EJO

Рассмотрим на примере, как определяются фигура и модус категорического силлогизма:

Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения ( М ), подлежит уголовной ответственности ( P )

Фигура этого силлогизма такова: