Владимир Соломатин - Система гуманитарного и социально-экономического знания

Это первая фигура силлогизма.

Модус ААА (единичные суждения приравниваются к общим).

Особые правила фигур

Правила I-й фигуры: 1. Большая посылка – общее суждение

2. Меньшая посылка – утвердительное суждение

Правила II-й фигуры: 1. Большая посылка – общее суждение

2. Одна из посылок – отрицательное суждение

Правила III-й фигуры: 1. Меньшая посылка – утвердительное суждение

2. Заключение – частное суждение

Так как умозаключения по IV-й фигуре не типичны для процесса мышления, правила этой фигуры здесь рассматриваться не будут.

Посылками умозаключения могут быть не только простые, но и сложные суждения; выведение заключения определяется в этом случае характером логической связи между суждениями. К числу умозаключений такого вида относятся: чисто условные, условно-категорические, разделительно-категорические и условно-разделительные умозаключения.

Чисто условным называется умозаключение, обе посылки которого являются условными суждениями.

Если обмен жилыми помещениями произведен с нарушением требований, предусмотренных Жилищным кодексом ( р ), то он может быть признан судом недействительным ( q ).

Если обмен признан судом недействительным ( q ), то стороны подлежат переселению в ранее занимаемые помещения по решению суда ( s ).

Если обмен жилыми помещениями произведен с нарушением требований, предусмотренных Жилищным кодексом ( p ), то стороны подлежат переселению в ранее занимаемые помещения по решению суда ( s ).

Схема чисто условного умозаключения:

Условно-категорическое умозаключение – умозаключение, состоящее из одной условной посылки, в то время как другая посылка и заключение являются категорическими суждениями. Это умозаключение имеет два правильных модуса:

– утверждающий модус ( modus ponens ), его схема:

Можно получить достоверные заключения от утверждения основания к утверждению следствия. Например:

Если нарушение правил безопасности при обращении с токсинами повлекло причинение вреда здоровью человека ( а ), то лица, допустившие подобные деяния, наказываются лишением свободы на срок до трех лет ( в ).

– отрицающий модус ( modus tollens ), его схема:

Можно получить достоверные заключения от отрицания следствия к отрицанию основания.

Если судья является потерпевшим ( а ), то он не может участвовать в рассмотрении дела (в)

Два других модуса:

достоверных выводов не дают. Однако, если большая посылка – эквивалентное суждение ( p ≡ q ), то достоверный вывод получается по всем четырем модусам.

Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок – разделительное, а другая посылка и заключение – категорические суждения. Простые суждения, из которых состоит разделительное суждение, называются членами дизъюнкции (дизъюнкты).

Различают два модуса разделительно-категорического умозаключения:

утверждающе-отрицающий ( modus ponendo-tollens ) и отрицающе-утверждающий ( modus tollendo-ponens ).

Схема утверждающе-отрицающего модуса:

Поскольку дизъюнкция строгая, то утверждение одного члена дизъюнкции ведет к отрицанию другого.

Схема отрицающе-утверждающего модуса:

знак <���…> – знак полной (закрытой) дизъюнкции.

Отрицание одного члена дизъюнкции ведет к утверждению другого.

Умышленные преступления совершаются с прямым ( а ) или косвенным ( в ) умыслом.

Условно-разделительное умозаключение состоит из двух посылок, одна из которых является условным суждением, а другая – разделительным. По-другому эти умозаключения называются лемматическими. Разделительное суждение может включать в себя две (дилемма), три (трилемма) и большее число альтернатив.

Различают два вида дилемм: простая и сложная, каждая из которых может быть конструктивной и деструктивной.

Простая конструктивная дилемма. В первой посылке в этой дилемме из двух оснований вытекает одно следствие. Во второй посылке утверждаются оба основания. Схема простой конструктивной дилеммы:

Если данное преступление можно квалифицировать как кражу ( p ), то это преступление против собственности ( r ).

Если преступление можно квалифицировать как мошенничество ( q ), то это преступление против собственности ( r ).

Сложная конструктивная дилемма. Это умозаключение состоит из двух посылок. В первой посылке из двух разных оснований вытекают два разных следствия. Во второй посылке (дизъюнктивном суждении) утверждается наличие двух этих оснований. В заключении утверждается наличие одного или другого следствия. Схема сложной конструктивной дилеммы:

Если совершено преступление небольшой тяжести ( p ), то наказание за него не превышает двух лет лишения свободы ( q ).

Если совершено преступление средней тяжести ( r ) то наказание за него не превышает пяти лет лишения свободы ( s ).

Простая деструктивная дилемма. В этом умозаключении первая посылка указывает, что из одного основания вытекают два разных следствия; вторая посылка представляет собой дизъюнкцию отрицаний обоих этих следствий. Схема простой деструктивной дилеммы: