Владимир Живетин - Научный риск (введение в анализ)
- Название:Научный риск (введение в анализ)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Институт проблем риска, ООО Информационно-издательский центр «Бон Анца»
- Год:2008
- Город:Москва
- ISBN:978-5-98664-040-2, 978-5-903140-16-9
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Владимир Живетин - Научный риск (введение в анализ) краткое содержание
Научный риск (введение в анализ) - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Приведенные высказывания и рассуждения подчеркивают следующие мысли о достоверности и доказуемости научного знания: оно всегда ограничено; условно; включает ошибки (характерные для данного времени). Все это обусловливает ошибки при формулировке выводов о достоверности или недостоверности полученных научных результатов (знаний). Таким образом, научное знание, прежде всего, по фундаментальным проблемам, строению структуры материального мира не в состоянии иметь окончательные достоверные результаты.
По указанным выше причинам, не имея более достоверных знаний, чем те, что есть сегодня, наука вынуждена принимать за истинные те теории, которые созданы, будучи уверенной, что они достоверны на данном этапе ее развития. При этом наука, имея целью изучать объект А , изучает объект В , связанный с А соотношением B = { A, W }, где W – неопределенные факторы, о которых нет никаких знаний. В частном случае эта мысль может быть отображена в виде функции Z = f ( X, W ), где Z, X – подлежащие изучению объекты, в том числе абстрактные, с которыми работает наука; W ( t ) – неопределенные факторы, обусловливающие несоответствие между X и Z , роль которых с течением времени ослабевает.
Подводя итог сказанному, можно сделать следующие выводы. В процессе научного творчества как отдельной личности, так и сообщества в целом возможны следующие ситуации, обусловливающие научный риск: А 1 – наука отвергает истинные теории, принимая их за ложные, совершая при этом ложную оценку научных результатов; А 2 – наука признает ложные теории, принимая их за истинные, тем самым осуществляя ложную оценку.
Кроме перечисленных, возможны такие ситуации: А 3 – наука отвергает ложные теории, уже созданные человеком или сообществом, совершая правильную оценку; А 4 – наука принимает истинные теории, осуществив правильную оценку. При этом, когда рассматривается научное творчество отдельной личности, его научный риск оценивается совокупностью ситуаций А 1, А 2, А 3, представляющих собой качественные показатели научного риска. Ситуация А 3, имеющая место для конкретного человека, есть его риск, связанный с отрицательным результатом, который, в общем случае, обнаружил не он сам.
Задача дальнейших исследований – изучить роль и место в научных исследованиях ситуаций A i , получить их количественные оценки.
1.3. Процесс изучения абстрактных объектов
Вещественные объекты А в подлежат изучению с помощью порожденных человеком чувственных объектов А ч , из которых в процессе научного творчества создаются абстрактные объекты А а , представляющие научные знания. Один из путей формирования знаний указан на рис. 1.7.

Рис. 1.7
Выделим следующие виды знаний:
– полученные в процессе практической деятельности (обозначим их объем V 1);
– полученные экспериментальным (эмпирическим) путем с помощью чувственного мира в виде математических моделей чувственных (физических) объектов ( V 2);
– полученные теоретическим путем в виде абстрактных объектов ( V 3).
Так, например, в авиации – это:
– изучение полета птиц;
– экспериментальная модель обтекания профиля, а потом крыла;
– теория обтекания крыла и самолета.
Как правило, ограничиваются знаниями, включающими в себя:
– абстрактные модели абстрактного объекта (точка, линия, поверхность, вектор, уравнение и т. п.);
– математические модели физических объектов (например, системы контроля и управления поведением динамического объекта).
Совокупность знаний представляет собой общий объем знаний (обозначим его = V 1+ V 2+ V 3), из которого только часть, равную V нз , можно отнести к научным, а именно те знания, которые получены путем доказательств их истинности. Из общего объема V нз часть D днз представляет собой истинные или достоверные научные знания.
В процессе жизнедеятельности человека объем знаний V представляет собой развивающуюся систему ( V = V ( t )), которая непрерывно изменяется, что часто обусловлено отсутствием достоверных или истинных знаний. По этому поводу В. Казютинский отмечает [26]: «…в естествознании нет теорий «материалистических» и «идеалистических», а есть теории вероятные и достоверные, истинные и ложные». Уточняя свое высказывание, он подчеркивает важность ограниченности знаний: «…объект исследования естествознания в целом и каждой из естественных наук, в частности, все более расширяется, а наши знания о природе становятся все более адекватными к ней, тем не менее в каждый момент имеем дело лишь с отдельными аспектами той части объективной реальности, которая выделена имеющимися в данный момент (времени) эмпирическими и теоретическими средствами».
Если следовать сказанному, то каждая научная теория принимается достоверной в данный момент времени t 0и вероятной при t > t 0. Можно предположить, что такое утверждение обусловлено двумя факторами: теория со временем расширяет область своих знаний, уточняет посылки, т. е. устраняет Δ D нз ; теория содержит факторы W , например, случайного характера, которые при t > t 0проявляются и устраняются, если не полностью, то частично. При этом, чем меньше W , Δ D нз , присущие данной теории, тем точнее, достовернее наши знания. Это означает, что в данный момент времени в данной теории наилучшим способом и имеющимися средствами удалось описать роль и влияние остальных факторов реальности.
Для описания влияния W и Δ D нз на результаты научного творчества используются доказательства достоверности в различных формах. Доказательство в широком смысле этого слова есть способ обоснования истинности того или иного суждения. Степень убедительности и истинности доказательства решающим образом зависит от средств, используемых для обоснования истинности.
В процессе познания мира, построения абстрактных объектов человек сталкивается с двумя крайностями: объект получен в процессе эксперимента в физическом мире или тот же объект получен по материалам абстрактных теорий, и их адекватность не может быть подтверждена в физическом мире, по крайней мере, сегодня.
Средства доказательства истинности существенным образом зависят от области научной деятельности, связанной со способом (областью) человеческого мышления, в которой высказано суждение. Так, например, доказательства в области философии, физики и математики существенно отличаются. В связи с этим следует выделить доказательства, в которых способ их проведения не оговорен, когда используется любая процедура, включающая чувственное восприятие совместно с логическими рассуждениями. В науке, как правило, используются доказательства в узком смысле слова, когда в качестве базовой основы используются уже известные результаты, истинность которых доказана ранее, но они могут содержать неопределенности, погрешности.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: