Владимир Живетин - Этико-правовые риски демократических систем

Рис. 1.9

Нравственность наполняла и создавалась институтами духовной власти, а право, закон – институтам материальной власти, созданными собственниками материальных ценностей. Нравственность стоит на защите интересов народа, закон защищает интересы, прежде всего, имущих. По этой причине создается противостояние социально-правовых и духовно-этических норм.

На рис. 1.10 представлена синтезированная на структурно-функциональном уровне этическая система.

В подсистеме 1 в XII веке во время зарождения этой системы совершался поиск подлинной основы нравственного бытия для создания этических норм путем применения сущностных свойств духовного мира для внутренних потребностей. Эту этическую систему создавали даосизм, атомизм (Демокрит, Эпикур), стоицизм, неоконфуцианство.

В подсистеме 2 формировались учения: сократическая этика, этика ряда буддийских доктрин, неоплатонизм, суфизм.

В подсистеме 3 находились те, кто придерживался принципа «живи как все».

В подсистеме 4 находились мыслители, оценивающие созданный этический потенциал человека, общества.

Рис. 1.10

Рассмотрим кратко процесс эволюции этических норм.

I. Эпоха Реформации( протестантизма).

В эту эпоху были созданы системы эпикуризма, стоицизма, скептицизма, отражающие самосознание людей того времени.

Основой культуры становятся:

– практика неоплатонического высшего художества – «самовозделывания»;

– геометрическое искусство «Великого делания».

Все это воссоздавалось на базе интеллектуальной элиты и было ее достоянием. Реформация довела данные идеи до народа и стремилась сделать их массовыми. Но там они были осознаны и приняты в духовный мир в существенно измененном виде. Посему исходная цель реформаторов не была достигнута.

Протестантизм (Реформация) поставил под угрозу существование католицизма. Возникла Контрреформация, которая для борьбы с протестантизмом использовала духовную практику эзотеризма, его антиучения для создания антисистем, обеспечивая уничтожение энергетик людей общества, требующих реформации церкви. В основу своих антисистем католицизм положил учения (установки) эзотерических религиозных сообществ. Наиболее близким к ним было учение, в котором ученик на ступени тариката должен полностью вручить свою волю шейху, уподобляя себя «мертвому телу в руках обмывальщика» [42, с. 39]. При этом для суфия полное подчинение старшему было этапом на пути к духовной самостоятельности, к высокой нравственности ( Е с н ) доп (см. рис. 1.11).

Близкими по духу суфию были протестанты и янсенисты, которые, как и суфии, отказывались от принципа свободы, но не в пользу человека, а Бога. Им были свойственны черты духовного воина-аскета: отчетливость и сохранность мысли, точность памяти, натренированность, способность к наблюдению и самонаблюдению. Все эти свойства обеспечивали достижение ( Е n н ) доп . Совсем иной духовный мир формировал иезуит под руководством антиучения, представленного в «Духовных упражнениях» Лойолы: полное подчинение старшему на пути к духовной самостоятельности, к нравственности ( Е и н ) доп в пользу Папы.

Иезуит, суфий и протестант имеют критические уровни самоограничения в нравственной энергии Е н (рис. 1.11): нравственная энергия Е n н протестанта должна быть способной противостоять Е и н иезуита, Е с н суфия должна противостоять людям из общества, защищать себя и добиваться успеха.

Рис. 1.11

«Изъятием» у иезуита нравственной ответственности за его деятельность был создан небывалый ранее источник антиэнергии в виде антисистемы – «человек». Для построения антисистемы, согласно антиучению, требовалось «приспосабливаться к темпераменту собеседника, будь он холерик, меланхолик или флегматик». Девиз иезуита: «стать всем для всех, чтобы приобрести все» [42, с. 39].

Антиучение в виде «науки благоразумия» включало следующие четыре аксиомы [42, с. 39]:

1. «Прилаживаться» к каждому . Умен Протей – с ученым ученый, со святым – святой… Изучать характеры и настраиваться в лад; идти в ногу с серьезным и весельчаком…».

2. «Человек рассудительный и приметливый . Он не подчиняется обстоятельствам, но управляет ими. Сразу нащупывая дно, анатомирует душу… Он все обнаруживает, схватывает, познает и оценивает».

3. « Всегда быть начеку … Каждый божий день надевай доспехи решимости перед зеркалом своего разума… Будь настороже… По морю человеческому плыть нелегко, усеяно оно рифами бесчестья; самое надежное уклоняться, учась хитроумию у Улисса».

4. « Применять все средства … Правило великого учителя».

Ударная энергетика контрреформации была антиэнергетикой антисистемы в социальной среде, направленной против энергетики реформации по заказу Папы. Цель антисистемы – создать идеального солдата, способного самостоятельно реализовать задание от уровня целеполагания до исполнения (достижения цели). Самовоспитание – основной принцип реализации такого солдата. С этой целью ему дан комплекс духовных упражнений, способствующих созданию в его воображении [42, с.39]:

– ад «в длину, ширину, высоту, объятый пламенем»;

– возможность «слушать жалобные вопли и стоны, пронзительные крики, проклятья»;

– возможность «ощущать горький вкус слез, проливаемых грешниками».

В свою очередь, Реформация создала свое антиучение (в рамках католицизма: его учения, его системы), свою антисистему. Это антиучение людей, впоследствии названных протестантами, которые создали свою антиэнергетику (по отношению к энергетике католиков). В итоге на основе возникших антисистем и их антиэнергетик (протестанты, иезуиты) возникло взаимное уничтожение энергетик. Здесь приведен пример противостояния двух антисистем, создавших две противостоящие антиэнергетики. Отметим, что протестанты, имеющие высокий нравственный потенциал, живут, а иезуиты, лишенные нравственного потенциала, давно уничтожены.

Антиучения и антисистемы вырвали индивида из традиционных общинных, конфессиональных связей и противопоставили ему необычайно вооруженного индивида. Возникла всеобщая вражда, возобладавшая над желанием счастья, инстинктом самосохранения, осмотрительностью в противовес решительности, апатией – над инициативой.