Владимир Живетин - Этико-правовые риски демократических систем

Политолог Г. Алмонд [2] анализирует роль и место политической системы, деятельность которой направлена на выполнение следующих функций:

– взаимодействие с внешней средой;

– системные внутри политической системы;

– адаптация и сохранение политической системы.

Рис. 2.6

Используя материалы работ Т. Парсонса, Д. Истона, на структурно-функциональном уровне синтезирована система управления социально-политическими процессами, представленная на рис. 2.7.

Рис. 2.7

В работах крупного американского политолога Д. Истона впервые была разработана теория политических систем как система формирования и функционирования власти для распределения ресурсов и ценностей общества. Реализуя эти функции, политические системы обязаны подтверждать всеми возможными средствами справедливость своего управления и предотвращать конфликты в обществе. Для предотвращения конфликтов и тем самым обеспечения устойчивости система наделена обратной связью, которую реализует социальная система.

Основополагающие нормативы.

Демократия как стопроцентное народовластие, как идеал нигде не воплощалась и не воплощается, ибо она реализуется посредством государства, т. е. отношениями господства и подчинения.

Реализовано:

– власть большинства над меньшинством;

– правление организованного привилегированного меньшинства (как правило, иного нет).

Сложности: серьезные расхождения между нормативными формами демократии и реальным воплощением их в жизнь.

Сегодня демократия – это идеал социальной модели свободной общественной жизни. Отметим, что в политической реальности некоторые нормативы демократии общество не способно реализовать.

Основной закон существования демократии.Соответствие этико-правового норматива народа и системы власти.

При этом утверждается соответствие демократии политической культуре и менталитету народа, базовой основой которых служат социально-экономические предпосылки.

Отклонения фактических значений этических θ э ф и правовых θ п ф потенциалов систем власти от допустимых значений θ э д оп , θ п доп обуславливают неустойчивость и риски систем власти, создаваемые для общества.

Таким образом, этико-правовые потенциалы народа θ н и созданной им демократии θ д должны соотноситься на некотором допустимом уровне. При этом значения θ н и θ д должны принадлежать некоторым допустимым значениям, которые в совокупности образуют области допустимых значений Ω (1) доп (θ н ), Ω (2) доп (θ д ), соответственно. Отличия Ω (1) доп (θ н ), Ω (2) доп (θ д ) не должны быть больше, чем на некоторую величину Δ, рассчитываемую из условий устойчивости демократической системы. Если отличие Ω (1) доп (θ н ) и Ω (2) доп (θ д ) больше, чем на Δ, народ и власть не понимают друг друга, а это критическая ситуация общества в целом.

Устойчивость системы власти обеспечивается путем сглаживания противоречий между богатыми и бедными гражданами. Устойчивость системы власти может быть обеспечена согласно принципу минимального риска, реализуемому посредством введения обратной связи в системе власти, которая регулирует положительную и отрицательную обратную связь, создаваемую посредством статистических данных. Это не самый идеальный способ, но другого пока нет. Дело в том, что не каждый человек адекватно отображает реальность, а посему формирует ложные оценки и решения. Однако такой подход оправдан во всех системах, в том числе технических, обратная связь которых включает ошибки измерения, в том числе контроля допустимых значений ограничиваемых параметров, в нашем случае норм этики и права.

Там, где нет обратной связи, система неустойчива, и при отсутствии мировых авторитетных вождей эта неустойчивость реализуется, в результате чего система власти превращается в новую.

Главное в обратной связи – падение нравов, этики, изменение прав, обусловленных имущественным неравенством усиления влияния Homo, т. е. тех, кто не обладает этико-профессиональными качествами, как, например, в афинской республике, где власть опустилась на уровень охлократии и деспотии большинства.

Эволюция этики и права народа и власти создают условия для создания таких систем власти:

– демократическая система;

– авторитарные системы;

– тоталитарные системы;

– диктаторский режим власти.

Обратная связь реализуется народом – это обязательное условие демократии. Сложность такого подхода обусловлена неготовностью граждан безошибочно оценивать и реализовывать рациональную идентификацию социальных проблем. Эмпирические исследования показывают, что крайне небольшая доля (примерно 20 %) членов общества имеет развитое социальное мышление. Остальные не склонны и часто не способны объективно выполнять указанные функции гражданина общества.

Что возможно при такой власти:

– искажение воли и интересов народа, т. е. искажение обратной связи (подсистема 4);

– узурпация власти (подсистемы 1 и 2);

– бюрократия, нарушение прав народа (подсистема 3).

Кроме того, делегирование власти доверенному органу или отдельной личности может привести к погрешностям реализации управления со стороны власти Δ U и образованию потерь Δ Е энергии Е .

Причины : доверенное лицо, задачей которого является защита социальных интересов общества, ограничивается собственными целями, используя для этого представительные институты. Контроль такого процесса с целью его предотвращения дорог, сложен и реализуется с большими индивидуальными погрешностями (характерными для данной личности).

Контроль результатов делегирования власти может быть реализован во время выборов. Однако система выборов и процессы, реализуемые этой системой, подтверждают легитимность правящего меньшинства, как правило, с большими погрешностями, ибо обеспечивается отбор не самых лучших. Один из путей устранения этого фактора потерь возможен при установлении контроля профессионализма и последующего отбора профессионалов для власти. Однако и здесь мы сталкиваемся со сложностью отбора как процесса: из кого выбирать; какой уровень профессионализма допустим, а какой нет; допустимость уровня должна давать общественность, дабы предотвратить политическую апатию, обуславливающую снижение функциональных свойств системы власти, ее этико-профессионального потенциала.