Владимир Живетин - Этико-правовые риски демократических систем

Среди факторов риска, часто присущих демократии, выделим следующие:

– проблема неравенства;

– социальная поляризация;

– совместимость демократии с отсутствием прав и свобод, тиранией большинства, господством привилегированного меньшинства;

– тенденция демократии к обеспечению общего согласия;

– неопределенность общего, основного побудительного мотива создания демократии;

– открытость политических процессов.

С учетом сказанного возникает проблема: какова должна быть демократия, в которой мы реализуем возможность нейтрализации факторов риска, для создания идеальной демократии?

Согласно сказанному выше и работе [17], такая система представляет собой демократию, необходимое условие которой: структурно-функциональные свойства сформированы согласно принципу минимального риска и максимальной эффективности; достаточное условие : функциональные свойства подсистем демократической власти формируются из лиц, обладающих нормативным этико-профессиональным потенциалом, а обратная связь формируется из народа.

Отметим, что все недемократические политические системы не подконтрольны народу, что часто обуславливает противостояние народа и власти (ее воли), т. е. неустойчивость системы. В прошлые века нейтрализация произвола со стороны правителей сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем, используя религиозно-нравственные кодексы, нормы этики, религиозные учения. В современных условиях нравственных кодексов, норм этики власть, как правило, не придерживается, что обуславливает необходимость введения систем минимизации эффективности подконтрольных не власти, а народу. Такова плата за нарушение норм этики, права, законов.

Для демократии, ее нормального функционирования как динамической системы, каждый человек общества (народ) должен не только осознавать пределы своих потребностей и прав, но также пределы ответственности и обязанности , реализовать их самоограничение ; принципы и основы организации должны быть доступны пониманию подавляющего большинства; понимать сущность демократии в политических и экономических проявлениях.

Таким образом, стабильность в обществе и обеспечение законности имеют мало шансов, когда политические противоречия совпадают с мнениями классового, социального, религиозного, культурного, расового, этнонационального или иного разделения в обществе. Стабильность демократии особенно эффективно обеспечивается в том случае, если главные политические партии имеют сторонников среди различных слоев и групп населения.

Рассмотрим на качественном примере роль этико-профессионального потенциала человека, реализующего власть. Я пришел к власти. Моя забота удержать власть, в моем рассмотрении нижеследующие пути:

1. Забота об обществе, людях, доверивших мне власть; добиться их расположения, создав для них хорошие условия жизни. Для этого мне нужны профессионалы, способные развивать социально-экономическую систему. Но при этом я должен сам быть на высоком этико-профессиональном уровне.

Если этого нет, то реализуется второй сценарий.

2. Забота о приближенных, раздача благ, принадлежащих обществу, в различной форме. Тогда приближенные, такие как, например, Жданов, ищут и находят пути, в том числе силовые, физические и информационные для укрепления власти. Используются любые способы и средства.

В итоге холуи и холуйская власть богатеет, а народ беднеет. Здесь наблюдаются потери общества, народа, человека, но не всего общества, а того, который не у власти. А таких примерно 70 %.

I.Приведем факторы риска афинской системы демократии.

Первый фактор : только часть жителей Афин имели право голоса и другие политические права.

Прав были лишены:

– рабы;

– женщины;

– вольноотпущенники (бывшие рабы);

– иногородние (даже если они богаты).

При этом античная демократия была совместима с узаконенным рабством.

Второй фактор : была реализована тирания Народного собрания, которое формировало общую волю, общие законы, общие решения, подчиняя исполнительную власть.

Власть Народного собрания ничем не ограничивалась и простиралась на любые проявления частной жизни. Таким образом, Народное собрание было создано на принципе всевластия, которое находилось на границе критической области Ω кр этико-правового потенциала общества и власти.

При падении этики, усилении имущественного неравенства, всевластие превратилось в абсолютность власти. В итоге законодатель в лице большинства в Народном собрании стал выше закона и использовал решения, принимаемые плебсом на рыночной площади, управлял военными действиями, приговаривал к смертной казни неугодных. Стали реализовываться расправы бедных над богатыми, гонения на еретиков. В итоге Афинская республика приобрела черты охлократии и демократии большинства и инакомыслящих (философов, мудрецов).

Указанные факторы послужили поводом принять в 410 г. до н. э. специальный закон, предусматривающий смертную казнь и конфискацию имущества лиц, посягающих на демократию. Однако спасти демократию не удалось, начало заката ее было положено олигархическим переворотом в 411 г. до н. э.

II. Древнеримская демократическая система.

Эта демократическая власть заслуживает особого рассмотрения, так как была реализована на структурно-функциональном уровне.

Наглядным примером эволюции системы государственной власти является Римская империя (от Суллы до Цезаря и от Цезаря до Августа [30]), в результате чего произошла смена республиканской формы правления на императорскую власть, что обусловило противостояние в римском обществе.

Начало демократических принципов формирования системы государственной власти было положено в Греции (приблизительно в 500 г. до н. э.). Демократия позволяла каждому гражданину избирать и быть избранным на любую должность в государстве. Права голоса не имели рабы, метеки (переселенцы) и женщины. Наиболее важные вопросы обсуждались Народным собранием (подсистема 1), им же принимались все законы. Таким образом, демократия не есть равноправие всех, однако это означало привлечение более широкого круга населения к принятию политических решений – в этом залог единения общества, нации.

С 494 г. до н. э. после борьбы плебеев и патрициев в республиканском устройстве независимого Рима возникли трибутные комиции (4 городских и 17 сельских триб) – собрания граждан по территориальным округам – трибам (подсистема 3) (рис. 2.8). Трибутные комиции принимали законы, обязательные для всех, в том числе и для патрициев. Центуриатные комиции выполняли командно-административные функции. Плебейские собрания по трибам избирали народных трибунов (по 10 человек), которые защищали плебеев от демократического произвола. В итоге была создана классическая (идеальная) структура системы власти.