Коллектив авторов - Институциональные изменения в экономике российских регионов

Льготы по транспортному налогуявляются наименьшими по объему в общей сумме налоговых льгот и составляют 6804,2 млн рублей, или 1,7 % от общей суммы льгот. Ряд регионов не предоставляют эту льготу вообще либо предоставляют в малом размере. Это Республика Тыва (0), Чукотский автономный округ (0), Республика Калмыкия (0,2 млн руб.), Камчатский край (0,4 млн руб.), Республика Бурятия (0,8 млн руб.), Ненецкий автономный округ (0,8 млн руб.), Еврейская автономная область (0,9 млн руб.), Республика Алтай (1 млн руб.), Ямало-Ненецкий автономный округ (1,1 млн руб.), Чеченская Республика (1,6 млн руб.). Самый большой размер льготы по налогу на транспорт в Республике Башкортостан – 1324 млн рублей, или почти 20 % от этой льготы по стране в целом. Далее в десятку с наибольшими объемами входят: Калужская область (1050 млн руб.), Москва (363,7 млн руб.), Воронежская область (254,6 млн руб.), Санкт-Петербург (239,8 млн руб.), Владимирская область (219,1 млн руб.), Нижегородская область (217,2 млн руб.), Сахалинская область (212,3 млн руб.), Новосибирская область (181,5 млн руб.), Тульская область (177 млн руб.).

Льготы по налогу на имущество организаций– самые большие из всех льгот и составляют в целом по всем регионам 283 831 млн рублей – или 71,1 % от общей суммы налоговых льгот, установленные законами субъектов РФ и актами органов местного самоуправления. Наибольшие объемы льгот по этому налогу – суммарно 153 609,8 млн рублей, или 54,12 % от суммы льготы по стране в следующих 10 регионах: г. Москва (42 969,7 млн руб.), Ямало-Ненецкий автономный округ (41 102,7 млн руб.), Сахалинская область (16 274,7 млн руб.), Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (12 465,9 млн руб.), Санкт-Петербург (9932 млн руб.), Республика Татарстан (7279,4 млн руб.), Краснодарский край (6367 млн руб.), Свердловская область (6053,8 млн руб.), Ленинградская область (5663,4 млн руб.), Иркутская область (5501,2 млн руб.). Причем на долю первых двух регионов приходится примерно треть льгот по налогу на имущество в России.

Наименьший объем льгот по налогу на имущество в таких регионах, как Чеченская Республика, Республика Ингушетия, Чукотский автономный округ, Республика Тыва, Ненецкий автономный округ, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика (172,9 млн руб.), Республика Северная Осетия – Алания, Карачаево-Черкесская Республика. Суммарный объем льгот по налогу на имущество организаций составляет в этих субъектах РФ 1213,2 млн рублей, или 0,427 % от общей суммы этой льготы по стране.

Общая сумма льгот по земельному налогупо России в целом в 2009 г. составила 47 858,7 млн рублей, или 12 % от всех льгот, установленных законами субъектов РФ и актами органов местного самоуправления. В регионах с наибольшими размерами льгот по данному налогу суммарно льготы составили 34 225,1 млн рублей, или 71,51 % от всех льгот по земельному налогу в стране. Это такие регионы, как Москва (21 164 млн руб.), Республика Башкортостан (1938,7 млн руб.), Омская область (1808,6 млн руб.), Свердловская область (1767,3 млн руб.), Липецкая область (1739,0 млн руб.), Ростовская область (1410,9 млн руб.), Московская область (1329,9 млн руб.), Челябинская область (1114,7 млн руб.), Кемеровская область (1027,6 млн руб.), Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (924,3 млн руб.). Причем следует отметить, что среди этих регионов только в Москве льготы по налогу составили 21 164,1 млн рублей, или 44,22 % от суммы льгот по всей России.

В группе регионов с наименьшими льготами по земельному налогу, в которую входят такие субъекты РФ, как Республика Ингушетия, Чукотский автономный округ, Чеченская и Кабардино-Балкарская республики, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Адыгея, Курганская область, Псковская область, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, суммарный объем льгот по земельному налогу составил 83,1 млн рублей, или 0,174 % от общих льгот по данному налогу в стране.

Практика показывает, что регионы идут на такое достаточно существенное сокращение поступлений от налогов в бюджет из-за налоговых льгот, так как во многих случаях это оказывается экономически эффективным. Так, например, в Кировской области, по подсчетам специалистов, в 2010 г. один рубль государственной поддержки, в том числе в виде налоговых льгот, обеспечил прирост налоговых поступлений в 2,17 рубля, а в первой половине 2011 г. – 3,95 рубля. В Пермском крае, по данным регионального Министерства промышленности, за период с 2006 по 2011 г. вследствие применения налоговых льгот на прибыль бюджет региона недополучил 35,3 млрд рублей, но при этом инвестиции за этот период только крупных и средних предприятий края составили 171,2 млрд рублей, что свидетельствует о том, что используемые льготы приносят эффект [118].

Следует отметить, что субъекты РФ неоднократно поднимали вопрос о компенсации выпадающих доходов. В Бюджетном послании Президента России на 2010–2012 гг. [119]указано на необходимость разработки механизма компенсации региональным и местным бюджетам выпадающих доходов. Но речь при этом должна идти в первую очередь о тех льготах, которые установлены на федеральном уровне. Но механизм компенсации на настоящий момент все еще не разработан. Более того, в последнее время все чаще поднимается вопрос об отмене налоговых льгот. В «Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» было предусмотрено проведение работы по сокращению установленных на федеральном уровне льгот по региональным и местным налогам [120]. Позже в Бюджетном послании Президента РФ на 2012–2014 годы было указано, что необходимо провести инвентаризацию используемых в настоящее время льгот по региональным и местным налогам, которые установлены федеральным законодательством, а также оценку эффективности применяемых льгот. Причем в первую очередь следует проанализировать ситуацию с льготами по налогу на имущество организаций и по земельному налогу. Снижение или отмена этих льгот будет способствовать более справедливому распределению налоговых доходов между субъектами и муниципальными образованиями, а также повысит ответственность органов управления за принимаемые решения [121]. Однако понятно, что отмена существующих льгот должна осуществляться постепенно и при наличии достаточно веских причин.

Следует отметить также, что полная отмена всех льгот невозможна, так как многие из них просто необходимы, например, для стимулирования роста налогооблагаемой базы и обеспечения в итоге роста налоговых поступлений в бюджеты. Более того, можно ожидать и появления новых преференций для реализации тех или иных целей и задач. Поэтому требуется пересмотр перечня налоговых льгот и изъятий, которые предоставляются законодательством.

Предоставление налоговых льгот, как мы уже отмечали выше, приводит к снижению региональных налогов и фактически уменьшает региональный бюджет. Поэтому все льготы по налогообложению оправданы лишь в том случае, если инвестиции в региональную экономику и повышение деловой активности дают результаты, перекрывающие потери от введения тех или иных преференций. Другими словами, речь идет об эффективности поддержки инвесторов и предоставляемых им льгот и об оценке экономического эффекта этих льгот.