Иван Теняков - Современный экономический рост: источники, факторы, качество

См.: Черковец В. Н. Политическая экономия. Принципы. Проблемы. Политика. М.: Теис, 2005. С. 49.

См.: Бузгалин А. В., Колганов А. И. Глобальный капитал. В 2 т. Издание 3-е. М.: Ленанд, 2015.

Черковец В. Н. Политическая экономия. Принципы. Проблемы. Политика. М., Теис, 2005. С. 121.

Черковец В. Н. Указ. соч. С. 126–127: «В условиях, когда официально признавались утверждение в СССР строя социализма и вместе с тем сохранение в его экономике товарного производства, единственным «легальным» путем оставался поиск «диалектического решения» проблемы их сочетания как «единства противоположностей». Именно по этому пути продвигалась советская экономическая мысль, шло формирование политической экономии социализма».

Там же. С. 121–122.

См.: Проблемы и противоречия воспроизводства в России в контексте мирового экономического развития. Теория. Сопоставления. Поиски / под ред. В. Н. Черковца. М.: Экон. ф-т МГУ, ТЕИС, 2004. С. 12.

См.: «Капитал» прирастает тиражом // Известия. 2010. 29 янв.

См., например: Бузгалин А. В., Колганов А. И. Мировой экономический кризис и сценарии посткризисного развития: марксистский анализ // Вопросы экономики. 2009. № 1.

В этой связи хотелось бы отметить недавно вышедшую работу Т. Джанатаева «Логика капитала» (М.: Теис, 2013), в которой автор попытался осмыслить метод К. Маркса через призму современного экономического развития, противоречий между ведущими странами и странами со становящимися рынками. К сожалению, сопоставление подхода К. Маркса с подходом «основного течения» проведено автором не всегда корректно.

Например, в формулировке К. Макконнелла и С. Брю определение предмета «экономикс» выглядит следующим образом: «Экономикс – общественная наука, исследующая проблемы эффективного использования ограниченных ресурсов с целью максимального удовлетворения материальных потребностей человека» // Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. 14-е изд. М.: ИНФРА-М, 2003. Т. 1. С. 3.

Черковец В. Н. Политическая экономия. Принципы. Проблемы. Политика. М.: Теис, 2005. С. 223.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 13. С. 5–9: «Я рассматриваю систему буржуазной экономики в следующем порядке: капитал, земельная собственность, наемный труд, государство, внешняя торговля, мировой рынок. Под первыми тремя рубриками я исследую экономические условия жизни трех больших классов, на которые распадается современное буржуазное общество. <���…> В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества…».

Мэнкью Н. Г. Принципы экономикс. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004. С. 24.

Но встречаются и исключения. Например, термин «капитализм» активно используется К. Р. Макконнеллом и С. Л. Брю при рассмотрении вопроса о типах экономических систем // Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т. Т. 1. М.: Республика, 1995. С. 47. Термин «рыночная экономика» авторы применяют для характеристики способа координации экономической деятельности, т. е. используют его в более узком значении, чем термин «капитализм».

«Капитал» и экономикс: вопросы методологии, теории и преподавания. Вып. 5 / под ред. В. Н. Черковца. М.: ТЕИС, 2012. С. 16.

См.: Роббинс Л. Предмет экономической науки // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Вып. 1. С. 18: «Экономическая наука изучает человеческое поведение с точки зрения соответствия между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление».

«Капитал» и экономикс: вопросы методологии, теории и преподавания. Вып. 5 / под ред. В. Н. Черковца. М.: ТЕИС, 2012. С. 64–65.

См.: Абель Э., Бернанке Б. Макроэкономика. 5-е изд. СПб.: Питер, 2010. С. 25: «Макроэкономика изучает структуру и функционирование национальных экономик, а также политику правительств, с помощью которой они пытаются воздействовать на экономическое развитие». А также: Мэнкью Н. Г. Макроэкономика. М.: МГУ, 1994. С. 55: «Макроэкономика исследует экономику в целом, включая рост доходов, неизменность цен и уровень безработицы. Макроэкономисты стремятся не только объяснить происходящие события, но и разработать экономическую политику, направленную на улучшение функционирования экономики».

См.: Будра М., Виплош Ч. Макроэкономика. Европейский текст. СПб.: Судостроение, 1998. С. 21: «Макроэкономика изучает совокупную деятельность всех экономических субъектов, уровень безработицы, процентные ставки, инфляцию, заработную плату, валютные курсы и платежный баланс».

Например, А. Смит использовал оба подхода. «С одной стороны, он прослеживает внутреннюю связь экономических категорий, или скрытую структуру буржуазной экономической системы. С другой стороны, он ставит рядом с этим связь, как она дана видимым образом в явлениях конкуренции… Оба эти способа понимания, из которых один проникает во внутреннюю связь буржуазной системы, так сказать, в ее физиологию, а другой только описывает, каталогизирует, рассказывает и подводит под схематизирующие определения понятий то, что внешне проявляется в жизненном процессе, в том виде, в каком оно проявляется и выступает наружу, – оба эти способа понимания у Смита не только преспокойно уживаются один подле другого, но и переплетаются друг с другом и постоянно друг другу противоречат» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. II. С. 177.

«Капитал» и экономикс: вопросы методологии, теории и преподавания. Вып. 5 / под ред. В. Н. Черковца. М.: ТЕИС, 2012. С. 66–67.

Например, Е. В. Красникова отмечает такие особенности российского капитализма, как «массовое негативное отношение к институту частной собственности; становление нетипичного для классического капитализма устойчивого многообразия форм собственности; особый для капитализма характер взаимодействия государственного и рыночного механизмов хозяйствования; нетрадиционное экономическое поведение российских частных собственников, которым оказалась чуждой столь типичная для капиталиста страсть к накоплению капитала, но присуща четко выраженная ориентация на непомерные, тем более для эпохи становления капитализма, масштабы личного потребления; четко выраженная в 2000-е гг. тенденция к наращиванию государственной собственности в экономических нишах, в рыночной экономике традиционно занятых частным бизнесом» // Красникова Е. В. Социально-экономический портрет российской модели капитализма. М.: ТиРу, 2012. С. 77.