А. Рихтер - Правовые основы журналистики. Учебник

Ситуация достаточно неординарная. Сложно представить себе, что устав юридического лица принимает трудовой коллектив предприятия (конторы, банка и т.д.). Согласно гражданскому законодательству устав юридического лица принимают учредители самостоятельно, не будучи связанными какими бы то ни было пожеланиями работников этого предприятия. Не делает гражданское законодательство исключений и для уставов тех юридических лиц, внутри которых функционируют редакции средств массовой информации. И если бы не существовало второго документа – устава редакции, то права журналистов могли бы полностью игнорироваться учредителями этого юридического лица.

Однако законодатель справедливо счёл, что средство массовой информации – это не совсем обычное предприятие, а журналист – не только наёмный работник, но и (в силу своей общественной значимости) полноправный участник взаимоотношений между редакцией средства массовой информации и его учредителем. Механизм принятия устава редакции таков, что одна сторона фактически не может навязать другой неприемлемые для неё условия деятельности СМИ. Для коллектива журналистов гарантия защиты от неблагоприятных условий устава заключается в том, что никто, кроме «коллектива журналистов – штатных сотрудников редакции», не обладает полномочиями по принятию устава редакции. Таким образом, принятие устава редакции без согласия на то работающих в ней журналистов невозможно. Если же говорить об интересах учредителя, то они учтены в том, что без его одобрения принятый устав не может вступить в силу.

Интересы коллектива журналистов и учредителя СМИ порой расходятся. Журналисты обычно заинтересованы в максимальном ограничении права учредителя вмешиваться в деятельность редакции, а также в обеспечении гарантии финансирования деятельности СМИ. Для учредителя же более привлекательным является такой вариант устава редакции, по которому она становится ему подконтрольной как в административном, так и в финансовом смысле. Так как финансовая составляющая работы коллектива зависит от редакционных успехов, а повлиять на них теряющий доход учредитель может только административными мерами, то очевиден клубок противоречий этих двух субъектов. В связи с этими противоречиями процедура принятия устава редакции подчас сопровождается нешуточными баталиями.

Не исключено, что редакция СМИ представляет собой разнородный коллектив, в котором сотрудники могут придерживаться принципиально различных позиций. Поэтому важно понимать, кто именно из числа всех сотрудников, готовящих и выпускающих СМИ, подпадает под определение закона о СМИ «журналисты – штатные сотрудники редакции» и, следовательно, будет голосовать за принятие или отклонение устава. Сразу заметим, что в законодательстве однозначного ответа на этот вопрос не существует.

С термином «штатные сотрудники» относительно ясно – таковыми являются лица, с которыми редакцией заключён трудовой договор. Таким образом, журналисты, работающие в редакции по гражданско-правовым, в том числе и авторским договорам (например, внештатные корреспонденты), правом голосовать за или против принятия устава редакции не обладают.

Что же касается термина «журналист», то его определение охватывает гораздо более широкий круг лиц. Как уже сказано выше, статья 2 закона о СМИ устанавливает, что под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов. Каждый из этих процессов может пониматься как в узком, так и в широком смысле. Например, к тем, кто занимается «редактированием» материалов, можно причислить только редакторов, а можно и корректоров, референтов и т.п., а к числу тех, кто «создаёт» материалы, либо только авторов текстов, либо также и операторов, звукооператоров, режиссёров, продюсеров и т. д. Ещё сложнее определить круг лиц, занимающихся «подготовкой материалов», например, входят ли в их число дизайнеры и фоторедакторы?

После решения вопроса о том, кто является «журналистами – штатными сотрудниками редакции», созывается их общее собрание, на котором кворум составляет не менее двух третей от числа лиц, включённых в их список. Процедура голосования законом не определена, поэтому оно может быть как тайным, так и открытым, но его результаты должны быть оформлены протоколом, в обязательном порядке приобщаемым к принятому уставу как подтверждение легитимности его происхождения.

Определённые сложности могут возникнуть у редакции в том случае, когда поиск согласия по поводу тех или иных принципиальных положений устава затягивается: журналисты голосуют против варианта устава редакции, предложенного учредителем, а учредитель в свою очередь отказывается утверждать варианты, принятые коллективом журналистов. Как уже было сказано, такое промедление угрожает средству массовой информации аннулированием его свидетельства о регистрации.

Соблюдение процедур, предусмотренных в редакционном уставе, является обязательным при роспуске или закрытии редакции, при перемене названия СМИ, состава учредителей и, конечно, при переизбрании главного редактора. Как только нарушается редакционный устав, обиженная сторона вправе обращаться в суд и требовать отмены всех решений, принятых с нарушением устава.

Следует заметить, что для нашей журналистики характерно формальное отношение к содержанию и процедуре принятия устава. Видимо, это связано, во-первых, со слабыми возможностями трудовых коллективов и профсоюзов отстаивать свои права, что вызвано тяжёлым экономическим положением большинства журналистов, и, во-вторых, с пренебрежением учредителями требованиями законодательства о СМИ.

Устав ограничивает возможность, по крайней мере, юридическую, учредителей (собственников) вмешиваться в редакционную деятельность. Он является гарантией того, что свобода массовой информации не подменяется свободой владельцев СМИ. Необходимо понимать, что обратная ситуация является порочной, неконституционной и антидемократичной. Конечно, можно возразить, что журналисты также порой присваивают себе право распоряжаться свободой массовой информации в собственных корыстных интересах. Однако здесь надо, по крайней мере, учесть, что журналистов в десятки, сотни раз больше, чем учредителей, они представители различных слоёв населения, их сложнее обвинить в оторванности от повседневных нужд населения.

Любое лицо, предоставляющее информацию журналисту, следует рассматривать как «источник информации». Закон о СМИ устанавливает, что одной из обязанностей журналиста является сохранение в тайне источника информации (п. 4 ч.1 ст.49). Это один из основных принципов журналистской профессии, смысл которого заключается в следующем. Достоянием общественной свободы является то, что граждане могут безбоязненно сообщать журналистам о социально значимых проблемах и событиях, а также обсуждать, в том числе анонимно, подобные события в средствах массовой информации, даже если предоставленная ими информация включает сведения о неблаговидных поступках и поведении самих информаторов. При этом дискуссия в СМИ имеет общественную значимость большую, чем непосредственное нахождение и осуждение виновных. Введение такой нормы в закон предоставляет защиту как гражданину, который, разглашая информацию журналисту, не опасается за свою судьбу и благополучие, так и журналисту – от несвойственной ему роли агента государственных органов охраны правопорядка.