А. Рихтер - Правовые основы журналистики. Учебник

Ниже речь пойдёт о принудительном прекращении деятельности редакции СМИ по инициативе государственных органов. Хотя ядром системы гарантий свободы массовой информации является обеспечение невмешательства государства в содержание, производство и распространение информации, закон о СМИ предусматривает исключения из этого правила. Они выступают, прежде всего, в виде «злоупотреблений» свободой массовой информации и служат основанием для санкций не столько в отношении журналистов, сколько редакций СМИ целиком.

Процедура принудительного прекращения деятельности СМИ по инициативе органов государственной власти достаточно сложная и длительная. Её применение возможно либо в случае нарушения редакцией положений статьи 4 закона о СМИ («Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации»), либо в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» 36 36 [битая ссылка] Федеральный закон от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» .

Процедура начинается с того, что в соответствии со статьёй 16 закона о СМИ Роскомнадзор выносит письменное предупреждение , направляемое главному редактору, редакции или учредителю.

При этом нужно помнить, что по тому же закону (ст. 19) возглавляемая редактором редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности, а учредитель не вправе вмешиваться в редакционную деятельность СМИ без специальных на то полномочий (ст. 18). Раз так, то учредитель обычно не в состоянии «исправить» эту деятельность. Возможно, что вынесение письменного предупреждения учредителю, предусмотренное статьёй 16 закона о СМИ, взаимосвязано с положением статьи 18 закона о СМИ, предусматривающим возможность учредителя обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени (заявление учредителя): в таком случае ответственность за его содержание несёт учредитель, а не редакция. Так или иначе, практика показывает, что эта двусмысленность может служить основанием для успешного оспаривания предупреждения учредителю: ведь с его стороны, скорее всего, не было нарушений при публикации спорного материала и учредитель не в состоянии исполнить требования Роскомнадзора 37 37 Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58—3258/2009 от 3 июля 2009 г. URL: [битая ссылка] http://www.arbitr.ru/bras.net/filepage.aspx?id_doc=e9861bb7-c86f-4a92-82d7-42c03ea133d5&filename=e9861bb7-c86f-4a92-82d7-42c03ea133d5.pdf. Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу №2—3441-10 от 18 июня 2010 г. URL: [битая ссылка] http://sudact.ru/regular/doc/azlmsmRYKe6d/ .

Предупреждение содержит указание на конкретные редакционные материалы, в которых допущено злоупотребление свободой массовой информации, и сообщает, в чём оно выражалось. Оно выносится на основании оформления результатов проведённого Роскомнадзором «мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации». В соответствии с положением об осуществлении таких мероприятий, других актов органов исполнительной власти, по результатам проведённого мероприятия проводившими его уполномоченными должностными лицами Роскомнадзора или его территориального органа составляется докладная записка. Она оформляется непосредственно после его завершения и содержит соответствующие рекомендации вынести предупреждение. Докладную записку подписывают все должностные лица, проводившие мероприятие по контролю, визирует руководитель надзорного или территориального органа, после чего в неё запрещается вносить изменения и дополнения. Именно на основании докладной записки руководитель органа по контролю или его заместитель в порядке, установленном законодательством, принимает решение о вынесении письменного предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору) средства массовой информации.

Верховный суд РФ указал, что данная процедура, как впрочем и её нарушения, «хотя и носят определённо формальный характер, однако направлены на обеспечение единообразного производства проверочных мероприятий, одинакового подхода органа, осуществляющего контроль (надзор), ко всем без исключения средствам массовой информации в целях минимизации возникновения у последних оснований считать отношение государственного контрольного органа необъективным и предвзятым, а полученные в ходе проверок результаты недостоверными» 38 38 Определение Верховного суда РФ от 19 марта 2014 г. по делу №5-АПГ13—57. URL: http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=584842 .

Если в течение двенадцати месяцев Роскомнадзор выносит два предупреждения редакции (учредителю) по статье 4 закона о СМИ и обнаруживает третье, то он уже вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о прекращении деятельности этого СМИ. В суде представители власти должны будут доказать обоснованность своего требования. Процедура прекращения деятельности откладывается, если предыдущие предупреждения Роскомнадзора были оспорены в судебном порядке, – до вынесения соответствующего решения суда.

Говоря о перечне злоупотреблений, приведённом в статье 4 закона о СМИ, следует в первую очередь назвать большую группу действий, запрещённых антитеррористическим и антиэкстремистским законодательством (см. главу IV). Не допускается использование средств массовой информации для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов. Запрещается распространение информации об общественном объединении или иной организации, включённой в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности», без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена. Злоупотреблением также признаётся сбор информации журналистами на территории (объекте) проведения контртеррористической операции с нарушением порядка, определённого руководителем такой операции.

При освещении контртеррористической операции особо запрещается распространение в СМИ сведений о специальных средствах, технических приёмах и тактике проведения такой операции, если их распространение может препятствовать проведению операции или поставить под угрозу жизнь и здоровье людей. Хотя нарушение законов о государственной тайне и о персональных данных само по себе также является злоупотреблением свободой массовой информации, дополнительно запрещается огласка сведений о сотрудниках специальных подразделений, лицах, оказывающих содействие в проведении контртеррористической операции, выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии теракта, и о членах семей указанных лиц.