Иван Иванов - Суверенитет многонационального народа Российской Федерации. Вопросы теории и практики. Монография

Социально-экономические основы суверенитета многонационального народа России в 1990-е годы понесли значительные потрясения, с ними связаны такие явления как незаконная приватизация, рейдерские захваты, хищение имущества и иные способы незаконного завладения государственным имуществом. Особенности функционирования Советского государства породили массив собственности, созданной не просто государством, а рабочими и крестьянами, в результате их героического труда. Противоречия между указанными способами завладения государственным имуществом и интересами народа, историческим процессом создания данного имущества порождают в российском обществе антагонизм, постоянный риск социального кризиса, в конечном итоге невозможность легализации в народном сознании собственников данного имущества. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин справедливо отмечает, что постсоветскому обществу навязывались фрагменты чужой, западной правовой экономической нормативности. Причем специфика этого навязывания включала вопиюще неправовое приватизационное распределение крупной собственности, созданной трудом многих поколений, узкому кругу лиц, приближенных к новой власти или связанных с криминальной и субкриминальной средой. Все это вызывало и воспроизводило массовое глубокое недоверие к «рыночным реформам», к власти, которая проводила такие реформы, и к системе законодательных норм, которые кодифицировали новую постсоветскую реальность. Ученый и практик конституционного права видит в этом порождение глубочайшего противоречия между народом и государством. В.Д. Зорькин полагает, что вариантов решения данной проблемы много: от реприватизации и национализации незаконно приватизированной собственности до компенсационных выплат владельцами или перевода доходов от такой собственности в законодательно отчисляемые всем гражданам рентные платежи. [87] Зорькин В.В. Экономика и право: новый контекст. Российская газета. [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://www.rg.ru/2014/05/21/zorkin-site.html (дата обращения: 24.05.2014).

В настоящее время перед государством стоит задача недопущения повторения подобных явлений 1990-х годов, которые могут негативным образом повлиять на единство, как многонационального народа России, так и самого Российского государства. В этих целях конкурс по продаже федерального имущества должен проходит под контролем общественности и при обеспечении рыночной стоимости подобного имущества. Для этого могут быть внесены дополнения в нормативный правовой акт [88] Положение о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 г. № 584 (ред. от 03.03.2012) // Собрание законодательства РФ. 19.08.2002. № 33. Ст. 3228; 19.03.2012. № 12. Ст. 1414. , регулирующий организацию и проведение конкурса по продаже федерального имущества: проект договора купли-продажи федерального имущества разрабатывается специализированным органом (Росимуществом, Минэкономразвития России); лица, осуществляющие полномочия собственника по продаже федерального имущества, несут персональную ответственность за законность, проведенного конкурса по продаже федерального имущества.

Культурные основы народного суверенитета (менталитет народа). В отношении государственного суверенитета советские ученые писали: «Суверенитет есть юридическая форма, в которой выражается способность государственной власти повелевать и не допускать вмешательства других государств в свои повеления. Фактически такая возможность обеспечивается только военной и экономической мощью государства. Государство слабое в военном и экономическом отношении, хотя бы оно формально считалось суверенным, фактически всегда оказывается в зависимости от других, более мощных государств». [89] Голунский, С.А. Теория государства и права / С.А. Голунский, М.С. Строгович. – М.: Изд-во НКЮ СССР, 1940. – С. 34. Сила и мощь государственного суверенитета, в большей степени, основана на эффективной, конкурентоспособной экономике, армии. Народный суверенитет отличен от государственного суверенитета, что проявляется в его основах. Помимо социально-экономических основ, безусловно, определяющих наличие народного суверенитета, он основан на культуре (менталитете) народа. И значение этого основания сопоставимо с социально-экономическим, военным основанием государственного суверенитета. Народный суверенитет превращается в нежизнеспособную догму, вследствие утраты народом своих культурных основ. Так, народ, де-юре обладающей суверенитетом, закрепленным в Основном законе, но фактически утрачивающий свое культурное единение, свой цивилизационный код, испытывающий культурное влияние со стороны других народов, де-факто не обладает народным суверенитетом, находится на грани его потери. Народ проявляет свою «волю» посредством выборов, деятельности парламента, но вследствие внутреннего культурного «разложения» он не способен развиваться и реализовывать свою власть фактически.

Народ теряет свои внутренние ориентиры. Так называемые национальные символы – памятники истории и культуры, памятные даты и события, прекращают свое позитивное действие на народ. Разрушается «культурная матрица», позволяющая народу развиваться и существовать как единое целое. [90] Более подробно: Кара-Мурза С.Г. Демонтаж народа. – М.: Алгоритм, 2007. -704 с.; Кара-Мурза С.Г. Матрица «Россия». – М.: Алгоритм, 2007. – 320 с. Кара-Мурза С.Г. Краткий курс манипуляции сознанием. – М.: Алгоритм, 2002. – 288 с. История государства и права показывает, что народы распадались не столько из-за внешнего воздействия, сколько по причине культурного упадка, размежевания в их составе отдельных этносов. К примеру, упадок и распад Римской Империи связывают именно с падением нравов, которые имеют основополагающее значение для всякого цивилизованного народа.

Культурные основы составляют особенность суверенитета именно народа; государственный суверенитет может иметь идеологические основы, которые в корне отличны от первых. В целом к народному суверенитету не применимо положение – «идеологические основы народного суверенитета», о чем писали советские ученые. [91] Безуглов А.А. Указ. соч. – С. 56–80. Идеологические основы характерны только для государства, их возможно закрепить в нормативных правовых актах, и они отражают определенный период развития подобной политической организации. Культурные основы народного суверенитета более универсальны и их наличие не может регламентироваться правовыми актами, они могут характеризовать народ, его суверенитет на всем протяжении их существования. Тысячелетние культурные основы суверенитета многонационального народа России не претерпели существенной эволюции, не смогли подвергнуться коренному изменению в период Советского государства. Многонациональный народ России по-прежнему характеризует патернализм, коллективизм, особое отношение к государству и главе государства, способность к построению мощного государства за счет сокращения демократических прав и свобод. [92] По данным ВЦИОМ, большинство россиян готовы пожертвовать демократией и личными свободами ради сохранения в стране стабильности и порядка. Такой точки зрения придерживается 71 % опрошенных. Лишь каждый пятый россиянин убеждён, что сегодня необходимо соблюдать демократические принципы, пусть это и даёт определённую свободу разрушительным элементам. Более подробно: Всероссийская перепись населения 2010 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения 25.05.2014). Из проведенного исследования ВЦИОМ следует, что россияне предпочитают в большей степени государственную стабильность, нежели демократию. Государство и его интересы имеют первостепенное значение по отношению к личным интересам. «Общественное» в России по-прежнему доминирует над «личным», «индивидуальным».