Рашид Мухаев - Политология. Конспект лекций

• Идеальное решение этих вопросов предлагал автор проекта Декларации независимости США Т. Джефферсон . Он утверждал, что искусство управления состоит в искусстве быть честным. Однако в политике выполнить данное требование сложно, поскольку власть открывает перед человеком широкие возможности реализации собственного «Я» путем подчинения миллионов других «Я». Устоять перед соблазном получения благ за счет других, от искушения богатством, славой, привилегиями оказались способны немногие.

2. В трактовке соотношения морали и политики можно выделить несколько подходов.

Основы первогоподхода, сторонники которого подчеркивают нерасторжимую связь политики и морали , заложил еще Аристотель , полагавший, что:

• «без добродетели человек становится самым нечестивым и самым диким существом» (см. примеч. 9). Поэтому политика является социальной этикой, нравственной философией, имеющей дело с обязанностями властных структур перед гражданами;

• интеграция частных интересов граждан с общей целью всего общества происходит на основе ценностей справедливости, красоты, общего блага;

• совпадение целей и средств осуществляется благодаря таланту правителей (на это указывал и Платон , подчеркивавший, что «царское искусство прямым плетением соединяет нравы мужественных и благородных людей, объединяя их жизнь единомыслием и дружбой, создавая таким образом великолепнейшую и пышнейшую из тканей» 8).

Второйподход к проблеме соотношения политики и морали возник в начале Нового времени и связан с именем Н. Макиавелли . В его основе лежала идея отграничения политики от морали и признание того, что в каждой из них действуют свои законы. По мнению Н. Макиавелли :

• мораль – сфера вечного, она регулирует индивидуальные отношения людей посредством добровольного соблюдения ими определенных правил. В своих взаимоотношениях люди руководствуются собственными представлениями о добре и зле, нравственными заповедями, идеалами, считая, что требования идеала универсальны, верны для любых ситуаций;

• в политике же господствует целесообразность и выражаются интересы многочисленных социальных групп: классов, наций, слоев и т. д.;

• содержание этих интересов имеет конкретный характер; осуществление их происходит в определенных условиях, под влиянием которых субъекты политики могут изменять свои цели;

• в политике, в ситуации различия и борьбы интересов, оправдано применение насилия, жестокости, обмана для достижения благородных целей.

Н. Макиавелли – автор основного правила безнравственной политики: « Цель оправдывает средства ». Последствия его применения разрушительны и трагичны. Это не только миллионы жизней, которые были принесены в жертву утопической идее «светлого будущего», но и нравственная деформация человека как личности, господство двойных, а то и тройных стандартов, когда размываются простые человеческие ценности: свобода, индивидуальность, собственность и т. д.

Третийподход – стремился примирить отмеченные крайности во взглядах на соотношение политики и морали. Однако способы примирения целесообразности и высшего блага избирались разные.

Одна группа мыслителей:

• рекомендовала следовать принципу «меньшего зла» при достижении политических целей и даже выстраивали при этом шкалу наиболее значимых и менее важных ценностей. Еще Платон отмечал, что «правителям потребуется… нередко прибегать ко лжи и обману – ради пользы тех, кто им подвластен. Подобные вещи полезны в виде лечебного средства» 9;

Сторонники политического реализма в решении вопроса о соотношении морали и политики, целей и средств в политической деятельности опосредовали обстоятельствами , в которых выбор решения остается за политиком. Именно так решал эту проблему немецкий социолог М. Вебер . Он полагал:

• особенность политики заключается в опоре на силу;

• «примирение» морали и насилия возможно путем разделения сфер их действия: до принятия политического решения политик может следовать своим идейным убеждениям и моральным принципам, но после принятия решения он должен думать о его последствиях и результатах, учитывая реальные обстоятельства;

• выбор между меньшим злом при решении конкретной проблемы и неукоснительным следованием собственным моральным принципам остается за политиком. Поэтому единого нравственного кодекса поведения в политике существовать не может; в конкретной ситуации модель поведения выбирает сам политик.

При таком подходе общество оказывается заложником «чистоты» помыслов политика, но полностью полагаться на это, как показывает исторический опыт, не следует.

Основные характеристики власти

Социальная природа власти

Социальное содержание власти

1. Власть является основой политики, что отличает ее от других сфер жизни. Власть:

• представлена государством, его учреждениями и ресурсами, возможностью легитимного насилия;

• способствует эффективному удовлетворению общезначимых, групповых и частных интересов;

• выступает главным объектом борьбы и взаимодействия групп, партий, движений, государства, индивидов.

Тем не менее власть представляет собой самое таинственное, загадочное явление в политике.

Как справедливо заметил французский философ Э. Шартье , «власть необъяснима, и в этом ее сила». Однако потребности общественного развития требуют выяснения, является ли власть абстракцией, символом или реальным действием.

2. Еще в XVIII веке французский мыслитель Г. де Мабли (1709–1785) так определил социальное назначение власти : «Цель, которую ставят себе люди, объединенные законами, сводится к образованию общественной власти для предотвращения и пресечения насилия и несправедливости отдельных лиц» 10. Власть в те времена рассматривалась как ограничитель произвола монархов, дворян, класса собственников.

Социальная сущность власти определяется тем, что она:

• возникает в обществе, поскольку без власти наступает хаос, дезорганизация, саморазрушение социальных связей;

• создавая общие для всех правила поведения, придает взаимодействиям между людьми целесообразность, разумность, организованность;

• выступает в качестве универсального механизма интеграции, согласования, упорядочения многообразных несовпадающих интересов и потребностей людей с помощью различных средств, в том числе и принуждения (дело в том, что люди занимают в обществе неодинаковое социальное положение, имеют различный уровень жизни, материального богатства, образования, заняты разными видами труда, общественные оценки которого также различаются. Наконец, одни люди талантливы, другие – не очень, одни активны, другие – пассивны и т. д.).