Коллектив авторов - Экономическое право Российской Федерации: инновационный проект

С правовой точки зрения государственный кредит – это указанная выше совокупность финансово-экономических отношений, урегулированная нормами права. Отношения по поводу государственного кредита регулируются комплексно нормами различных отраслей российского права.

Так, еще в советский период финансисты-правоведы, в первую очередь, С.Д. Цыпкин, Б.Н. Иванов, разделяли точку зрения принадлежности государственного кредита к предмету финансово-правового регулирования. В частности, проф. С.Д. Цыпкин в работе "Финансовоправовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности советского государства" подчеркивал, что "отношения, возникающие при выпуске государственных займов регулируются финансовым правом и существенно отличаются от отношений, возникающих при договоре займа в гражданско-правовом смысле… Привлечение же средств населения, приобретение облигаций основаны на упомянутых принципах добровольности, возмездности, возвратности" [75] Советское финансовое право: Учебник / Под ред. В.В. Бесчеревных, С. Д. Цыпкина. – М., 1982; Иванов Б.Н. Правовые формы аккумуляции кредитных ресурсов // Труды ВЮЗИ. T.XIX. М., 1971. с. 128. . Б.Н. Иванов допускал наличие гражданско-правового элемента в отношениях государственного долга, указывая на их подчиненный характер по отношению к нормам финансового права. Он отмечал, что возникающие при всех этих финансовых операциях кредитные отношения, урегулированные нормами финансового права, можно считать первичными, из них возникают гражданско-правовые отношения.

В современный период все существующие правовые позиции можно условно разделить на три основные группы.

Первая группа ученых-правоведов исходит из финансово-правовой сущности государственного кредита, определяя последний как урегулированную нормами финансового права деятельность государства, направленную на получение в кредит, т. е. взаймы денег от юридических лиц и граждан, а также других государств на условиях возвратности, срочности, возмездности и добровольности. Как отмечает Покачалова Е.В. "все отношения в области государственного кредита носят государственно-властный характер" [76] Покачалова Е.В. Государственный кредит (долг) и организация страхового дела: методологические проблемы финансово-правового регулирования // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. Том 3. М.: Издательская группа “Юрист”, 2003 . Несмотря на то, что государство в этих отношениях является должником (заемщиком), именно оно имеет право в одностороннем порядке устанавливать их условия: срок, платность, виды, основания их прекращения и изменения.

Вторая группа разделяет точку зрения о государственном кредите как о комплексном правовом институте. При этом утверждается, что "в государственном кредите сочетаются финансово-правовые и гражданско-правовые отношения". В советский период эту точку зрения поддерживал проф. И.В. Мартьянов, отмечая, что “реализация государственных займов осуществляется на разных условиях, а отношения при этом регулируются финансовым и гражданским правом” [77] Воронова Л.К. Мартьянов И.В. Советское финансовое право. Киев, 1983. . Попытка разграничить финансовые и гражданские правоотношения также была предпринята проф. М.В. Карасевой [78] Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. М., 2000. , которая утверждает, что отношения по “государственному кредиту между Российской Федерацией и кредиторами не являются финансово-правовыми….они не регулируются с помощью метода властных предписаний”. Она отмечает, что отношения по государственному кредиту не ограничиваются только отношениями между заемщиком и кредитором, но и являются весьма многообразными. К их числу относятся и отношения, опосредующие организацию внутреннего государственного долга”, которые не основаны на юридическом равенстве сторон. Впрочем, проф. М.В. Карасева обходит вниманием вопрос об отнесении данного института к какой-либо из отраслей права. Так, при видимой "гражданско-правовой направленности" ее позиции автор не относит данный институт к гражданско-правовым, лишь отмечая, что наряду с гражданско-правовыми, существуют и финансово-правовые нормы, регулирующие организацию внутреннего государственного долга [79] Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. М.В.Карасева – М: Юристь, 2004.С.448–449. . Вместе с тем, М.В. Карасева отмечает, что "отношения по государственному кредиту между Российской Федерацией и кредиторами не являются финансово-правовыми [80] 'Карасева М.В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. С. 69. .

Комплексное применение финансово-правовых и гражданско-правовых норм в процессе обращения и погашения государственных долговых инструментов, а также гражданско-правовой способ разрешения возникающих при этом споров усиливают взаимосвязь госкредита с рядом институтов гражданского и гражданско-процессуального права. Эту же особенность института государственного кредита отмечает и проф. Е.Ю. Грачева, которая говорит, что “анализ правовой основы данного института финансового права позволяет сделать вывод о его комплексном, межотраслевом характере [81] Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. М.В.Карасева – М: Юристь, 2004.С.448–449. .

Принципиально иную позицию занимают цивилисты-правоведы. Так, Е.А. Суханов подчеркивает, что “поскольку государственные займы являются добровольными, они не могут выступать в иной правовой форме, нежели договорные обязательства, регулируемые, прежде всего гражданским (частным), а не финансовым (публичным) правом” [82] Суханов Е. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам/УВестник Высшего Арбитражного Суда РФ.– 2001.– № 3. .

Учитывая многообразие общественных отношений, складывающихся в области государственного кредита (отношения по привлечению в долг временно свободных денежных средств, по предоставлению их и по выдаче гарантий) представляется справедливой точка зрения о том, что сегодня в качестве отраслевого образования (субинститута) экономического права, поскольку при наличии договорной основы и добровольности при реализации рассматриваемых отношений превалирует публичный интерес. Эти же положения распространяются на отношения в сфере внешнего государственного кредита.

Обращаясь к истории развития кредитных (долговых) обязательств в России, ее можно условно разграничить на 3 этапа:

1) 14 век-начало 20 в (“царский период”)

2) “советский период”

3) современная кредитная история России [83] Термин “кредитная история” в современной литературе введен Б.А.Хейфецом