Алексей Попов - Современный отечественный уголовный процесс: целеполагание, система целей, задач и функций, средства

С учетом проведенной детализации схема (2) должна быть преобразована:

Учитывая, что взаимодействие с объектом внешних управляющих воздействий в области борьбы с преступностью, охраны собственности и общественного порядка носит зачастую характер конфликта, можно сказать, что в этих случаях воздействие факторов, исходящих из сферы, в которой функционирует орган внутренних дел, может ослаблять или усиливать противодействие объекта управления достижению целей правоохранительной деятельности.

Сложная социальная сфера, в которой осуществляется функционирование органа внутренних дел, неоднородна как по своему компонентскому составу, так и по характеру связей с субъектом управления.

В каждой конкретной акции органа внутренних дел компоненты названной сферы выступают либо в виде ограничения системы, либо как среда функционирования.

Под ограничением системы понимаются такие компоненты среды, которые заданы для решения задачи и в рамках конкретной акции не могут быть изменены. Ограничение системы, как правило, продуцировано макросистемой, системой, включающей в себя исследуемую в качестве составной части. К ограничению системы в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка относятся прежде всего право (уголовно – и административно-процессуальная регламентация методов и средств деятельности, уголовно- и административно-правовая детерминация целей) 74 74 Отметим для сравнения, что в управленческой литературе встречается рассмотрение закона как ограничения социальной системы. См., например: Янг С. Системное управление организацией. – М., 1972. – С. 43 , установленный набор функций-задач ее управлявшего параметра, нравственность и ряд других действующих в обществе социальных норм.

Ограничения системы могут быть сняты или преобразованы лишь при выходе за ее пределы: изменение законодателем процессуальных норм, установление ответственности за деяния, ранее не наказуемые в уголовном или административном порядке, или устранение такой ответственности; изменение вышестоящим органом состава функций-задач органа внутренних дел.

Факторы, изменение которых возможно в условиях разрешения данной задачи (в ходе конкретной акции), образуют среду функционирования системы.

Таким образом, под средой функционирования мы понимаем совокупность внешних по отношению к системе объектов, влияющих на получение результата и, в свою очередь, испытывающих нецелеустремленные (побочные) влияния функционирующей системы.

Преобразуем схему (3) с учетом вновь введенных показателей:

где ОС – ограничение системы, СФ – среда функционирования, а пунктирная стрелка – указатель нецелеустремленных (побочных) воздействий органа внутренних дел на среду функционирования.

Заметим, что нецелеустремленные влияния акций органов внутренних дел на различные компоненты среды функционирования могут иметь как положительный, так и отрицательный характер, могут как осознаваться субъектом управления, так и не осознаваться, как учитываться при моделировании деятельности по достижению цели, так и не учитываться.

Среду функционирования органов внутренних далее характеризуют следующие основные признаки:

1) относительная обособленность от функционирующей системы; объекты, составляющие среду функционирования органов внутренних дел, не являются компонентами системы, не входят в нее; обособленность дополняется наличием стыков между «входами» функционирующей системы и «выходами» среды 75 75 Термины «вход» и «выход» Л. Фон Берталанфи относит к внешнему (в отличие от внутреннего) описанию систем. ( Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем. //Системные исследования: ежегодник. – М., 1973. – С. 31–32). Употребление внешнего описания при анализе управленческой проблематики, пронизанной во всех своих частях коммуникативными аспектами, естественно. .

Диалектическое противоречие: органы внутренних дел по своим структурным признакам (большая централизация, наличие специальной формы одежды, особый характер прохождения службы и т.п.) существенно выделены из цивильной среды, тем не менее, в плане функциональном именно они своими периферическими частями более других внедрены в среду и более других допускают внедрение в собственные периферические органы представителей населения.

Как показывают проведенные конкретные социологические исследования, органы внутренних дел чаще других элементов правоохранительной системы оказываются предметом внимания общественного мнения, средств массовой коммуникации и т.п. В то же время они менее других защищены от порождаемого таким вниманием давления (двойное подчинение; менее категоричное в отношении лиц, производящих дознание, проявление принципа процессуальной независимости должностных лиц, ведущих уголовный процесс и т.д.);

2) среда функционирования имеет определенный компонентский состав, однако законы его композиции и отношения (структура) таковы, что позволяют ее рассматривать, скорее, как суммативное (агрегатное) образование, чем как целостную систему;

3) среда функционирования индивидуальна: она различна для различных органов внутренних дел (функционирующих систем) и для одного и того же органа при осуществлении им различных акций 76 76 Указанное свойство энергично подчеркивал А. А. Богданов, писавший: среда «есть совокупность внешних воздействий, под которыми находится система, но взятых именно по отношению к ней. Поэтому другая система – другая среда». ( Богданов A. A . Всеобщая организационная наука. Тектология. Часть 2. Иэд. 3. М. – Л. «Книга» 1927. с. 137. См. также: указ. соч., с. 20З. Критический анализ теории А. А. Богданова см.: Варламов К. И Ленинская концепция социалистического управления, М., «Мысль», 1973, с. 111–133. См. также: Тахтаджян А. Л . Тектология: история и проблемы. – «Системные исследования». «Ежегодник 1971». М., «Наука», 1972, с. 200–229. ;

4) среда функционирования ситуативна, изменчива: с течением времени меняются ее компонентский состав, характер связей между компонентами, а отсюда – и преобладающие влияния на функционирующую систему.

Из таких качеств среды, как ситуативность и индивидуальность в соединении со свойственной закономерностям, действующим в социальной сфере, стохастичностью выводится следствие, воздействие населения на функционирование органа внутренних дел в каждой конкретной ситуации может отличаться от нормального, а в экстремальных ситуациях – весьма существенно. В значительной мере объясняется наличие случаев, в которых отдельные личности и группы личностей отрицательно реагируют на акции органов внутренних дел, случаев расхождения группового мнения с мнением общественным.