Алексей Попов - Современный отечественный уголовный процесс: целеполагание, система целей, задач и функций, средства

Составляющие среду функционирования социальной системы компоненты весьма многочисленны и многообразны как по своим структурным, так и функциональным характеристикам. В частности, в системном видении компоненты среды функционирования органов внутренних дел могут одновременно относиться к другим системам и являться в них: а) компонентами среды функционирования, б) объектом управления или в) субъектом управления.

Содержательное многообразие компонентов среды функционирования социальной системы находит свое отражение в литературе. Р. А. Сафаров, намереваясь дать перечень компонентов «внешней среды государственного управления», относил к ним: партийные, советские и профсоюзные органы, науку, средства массовой информации и общественное мнение 77 77 Сафаров Р. A . Общественное мнение и государственное управление. – М., 1975. – С. 32. . И. Л. Петрухин понимает под средой функционирования такой социальной системы «суд и министерство юстиции»: органы государственной власти и государственного управления общей компетенции, а также органы прокуратуры, следствия и оперативные органы, адвокатуру, исправительно-трудовые учреждения, экспертные учреждения, некоторые другие государственные органы и общественные организации 78 78 Петрухин И. Л. Системный подход к изучению эффективности правосудия. – Советское государство и право. – 1976. – № I. – С. 76 .

Раскрытие содержания понятия через перечень его составляющих в случаях сложных, многокомпонентных систем представляется нам недостаточным. Показательно в этом плане, что И. Л. Петрухин в той же статье, о которой только что шла речь, вынужден прибегать к более широкому пониманию среды функционирования, чем это вытекает из данного им же перечня 79 79 См.: Советское государство и право. – 1976. – № 1. – С. 79. .

Г. А. Туманов пошел дальше названных авторов. Применительно к внешней среде органов внутренних дел он дал уже не перечень входящих в нее компонентов, а определение: «все другие социальные системы, не охватываемые рамками МВД СССР» 80 80 Туманов Г. А. Указ. соч. – С. 87. . Развивая это определение, он писал:

«Внешняя среда выступает в виде совокупности объектов, факторов и условий, формирующих оперативную обстановку и обусловливающих основные функции-задачи органов внутренних дел…» 81 81 Туманов Г. А. Теоретические проблемы научной организации управления в органах внутренних дел: Автореф. д-ра ю.н. – М., 1974. – С.16 . Но в обоих этих определениях сказалось то обстоятельство, что их автор не проводит разграничение между средой функционирования (внешней средой) и ограничением системы. Представляется, что такой подход затрудняет выявление и дифференциацию ролей разнородных компонентов окружения системы в социальном управлении. Именно поэтому, имея в виду нужды последующего анализа, мы, во-первых, развели понятия среды функционирования и ограничения системы и, во-вторых, дали каждому из этих понятий операциональное определение, позволяющее отграничить их друг от друга.

Из множества, образующего среду функционирования, целесообразно выделить ряд компонентов, для обозначения совокупности которых вводится понятие «население» 82 82 Сам термин «население» без придания ему операционной значимости при исследовании сходной проблематики в правовой литературе употреблялся и ранее. См., например: Чангули Г. И. Использование помощи населения в изобличении преступника. – Социалистическая законность. – 1958. – № 11. .

Потребность в обособлении внутри среды функционирования блока «население» порождена: а) специфичностью указанного блока и его связей с функционирующей системой; б) повышенной значимостью его влияния на процессы функционирования; в) возрастанием этой значимости в связи с тенденциями развития общества.

Компонентами совокупности «население» являются:

1) индивиды (в зависимости от дисциплинарной ориентированности рассмотрения – личности, граждане) в различных сочетаниях;

2) отчужденные от их индивидуальных носителей и получившие самостоятельную значимость, общественное и групповые мнения, общественное и групповые настроения.

Эти компоненты воздействуют на процесс функционирования органов внутренних дел и на результаты их деятельности по следующим каналам: через поведение отдельных лиц и их совокупностей, оказавшихся прикосновенными в какой-либо из форм к акциям органов внутренних дел; через влияние общественного и групповых мнений, общественного и групповых настроений на принятие решений и характер действий функционеров органов внутренних дел; через состояния социально-психологической атмосферы функционирования и влияние ее на поведение лиц, оказавшихся прикосновенными к акциям органов внутренних дел; через состояние общественно-политической активности граждан в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка.

Реакция населения – в конкретном проявлении гражданина, микрогруппы, социальной группы – может выразиться как в простом обнаружении оценки акций правоохранительного органа, так и в различной степени интенсивности действий, направленных как на поддержание, так и на воспрепятствование конкретной акции правоохранительного органа. К примеру, при пресечении уличного правонарушения или задержания преступника в общественном месте окружающие граждане могут: а) оказать физическое или психическое содействие функционерам правоохранительной системы, б) остаться нейтральными, пассивными, безучастными, в) оказать психическое или физическое содействие правонарушителю. И хотя третий поведенческий вариант достаточно одиозен, забывать о его потенциальной возможности мы не вправе ни при научном анализе, ни в повседневной правоприменительной деятельности.

Следует подчеркнуть, что взаимодействие с населением в аспекте предпринятого нами исследования имеет место, конечно же, не только в условиях непосредственного физического общения. Даже в случаях, когда функционеры органов внутренних дел действуют вне непосредственных контактов с представителями населения, влияние среды ощутимо проявляется в виде осознаваемого или ощущаемого общественного (группового) мнения. Функционирующий работник, конечно, не сможет полностью абстрагироваться от того, как его решение или действие будет воспринято общественным мнением, в том числе и в особенности в тех социальных группах, которые для этого работника являются эталонными (референтными). Он будет стремиться предвидеть, как оценят члены этих групп его решения и действия, и для него предпочтительнее будет поступить так, чтобы вызвать их одобрение. Это не означает, конечно, что он обязательно поступит в соответствии с этим своим предпочтением, если оно окажется расходящимся с его другими установками. Тем не менее, в пограничных ситуациях опережающее представление о возможной реакции референтной группы может явиться той последней каплей, которая склонит одну из чаш колеблющихся весов сомнения.