Леонид Харченко - Научно-методическое обеспечение качества образовательных услуг

Таблица 1

Определение понятия «образовательная услуга»

Разброс мнений ученых указывает на то, что понятийный аппарат феномена образовательных услуг еще недостаточно конкретизирован и не всегда последователен. В связи с этим можно выделить лишь основные подходы. Так, например, в определении «Они (образовательные услуги) представляют собой систему знаний, информации, умений и навыков, которые используются в целях удовлетворения разнообразных образовательных потребностей личности, общества, государства» [178, С. 35]. В данной трактовке неадекватностью рыночным условиям является неопределенность как субъекта услуги, имеющий скорее «самообслуживающий» акцент, так и ее предмета. Для преодоления такого рода недостатков, по мнению автора, необходимо рассмотривать образовательные услуги в формате общественного блага.

Наиболее распространенный подход под образовательными услугами понимает «систему знаний, информации, умений и навыков, которые используются в целях удовлетворения многоликих потребностей человека, общества и государства» [179].

Интересна и актуальна позиция Скрипака Е.И., который считает, что «экономическая категория «образовательные услуги», включающая в себя условие, желание, основу и ответственность за их производство и потребление экономическими субъектами (домохозяйствами, фирмой, государством) в настоящее время подменяется более узким понятием «платные образовательные услуги»» [138]. Это положение он объясняет спецификой современных российских условий: отсутствие сформированных полноценных субъектов инвестирования в человеческий капитал, механизмов реализации экономической ответственности за его формирование и накопление, сокращение бюджетных расходов на образование без пересмотра социальных обязательств государства, отсутствие полноценного финансового рынка и механизмов кредитования и т.д. Позиция Е.И. Скрипака подтверждается нормативными документами, в которых также нет определения понятию «образовательные услуги». В Законе РФ «Об образовании в Российской Федерации» дан термин «образовательная программа», которая представляет собой «комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов» (158, ст. 2).

Тем не менее, несмотря на некоторую терминологическую неопределенность, в стране развиваются рыночные отношения, в которые так ли иначе втянуты колледжи, они испытывают конкуренцию со стороны других образовательных организаций (государственных и негосударственных), осуществляющих аналогичные направления профессиональной подготовки кадров. Кстати отметить, что появление таких феноменов, как «образовательная услуга», «качество образовательной услуги», «платная образовательная услуга» применительно к колледжам, связано с влиянием именно рыночных отношений на образовательно-профессиональные системы.

Некоторые авторы [104, С. 17–18] даже высказывают, по нашему мнению, полярную точку зрения на то, что Россия в настоящее время придерживается консьюмеристской концепции образования, при которой оно рассматривается как товар, предлагаемый для «продажи». Выражаясь терминами рынка, каждый сектор общества приобретает у системы профессионального образования то, что его интересует: правительство – научные сведения; аграрная сфера и промышленность – производственную информацию и кадры, возможность внедрения в практику изобретений и открытий; частные некоммерческие организации платят за разработку таких областей, как культурные мероприятия, международное сотрудничество, бытовое обслуживание и т.п.

Поэтому быстрому распространению непривычного еще в недалеком прошлом термина «образовательные услуги» способствовал ряд причин, в числе которых решающее значение принадлежит рыночным отношениям, которые пронизывают все стороны общественной жизни и оказывают непосредственное и достаточно сильное влияние на образование, обычно считавшееся сферой нематериального производства. Начало данному процессу положил принятый в 1992 году Закон Российской Федерации «Об образовании», который ввел в научный оборот термин «образовательные услуги» и определил правовые условия для создания системы негосударственных организаций образования, рынка платных образовательных услуг, предоставления платных образовательных услуг в государственных образовательных учреждениях.

Акцентирование внимания на экономических аспектах содержания понятия «образовательные услуги» в действующем образовательном законодательстве приводит к ситуации, когда правовое регулирование образовательных услуг по преимуществу ограничивается регламентацией отношений по организации платного обучения. Мы считаем такое положение дел не вполне правомерным, поэтому в руководимом нами региональном колледже ввели обязательное правило заключения договора об оказании образовательных услуг со всеми обучающимися (и/или с лицами, представляющими интересы несовершеннолетних обучающихся).

Нам также представляется, что перераспределение доходов в среднем профессиональном образовании в сторону увеличения капиталовложений на обучение за счет физических лиц, как и передача образовательных организаций среднего профессионального образования в юрисдикцию и финансирование регионов, были вызваны, во многих случаях, финансовым кризисом правительства. Причины этого кризиса варьируются от смещения приоритетов правительства к другим общественным потребностям до проблемы собираемости налогов. Но был в этом и некий философский вопрос по поводу роли правительства и широко обсуждаемой экономической эффективности, а именно: является ли среднее профессиональное образование и образование вообще общественным благом или частным интересом.

Всемирный банк, другие влиятельные организации и частные лица давно утверждают, что правительственные субсидии в профессиональное образование во многих странах слишком велики и, следовательно, экономически неэффективны. Частные инвесторы могут и хотят заменить общественный капитал частными вложениями в профессиональное образование, поскольку выгода и прибыль от такой деятельности существенна. Широко распространенные, например, в США рейтинги выпускников колледжей и вузов и их доходов повлияли на взгляды государственных чиновников, многие годы допускавших опережающий рост цен на обучение по сравнению с ростом инфляции [184, С. 81–90].