Леонид Харченко - Научно-методическое обеспечение качества образовательных услуг

Всемирный банк, другие влиятельные организации и частные лица давно утверждают, что правительственные субсидии в профессиональное образование во многих странах слишком велики и, следовательно, экономически неэффективны. Частные инвесторы могут и хотят заменить общественный капитал частными вложениями в профессиональное образование, поскольку выгода и прибыль от такой деятельности существенна. Широко распространенные, например, в США рейтинги выпускников колледжей и вузов и их доходов повлияли на взгляды государственных чиновников, многие годы допускавших опережающий рост цен на обучение по сравнению с ростом инфляции [184, С. 81–90].

В зарубежной научной литературе идут дебаты, считать ли рост неправительственных статей доходов явлением вынужденным или, наоборот, мобилизующим. Некоторые исследователи теории ресурсной зависимости считают, что рост доходов является в основном процессом замещения, т.е. правительственные статьи сокращаются, и организации, стремясь защитить свою операционную и финансовую базу, вынуждены изыскивать альтернативные источники доходов (189). Другие полагают, что возможности новых доступных источников доходов действуют мобилизующе на предпринимательские круги и частных лиц (Bok, 2003) или, что присутствует комбинация обеих тенденций (Leslie, Oaxaca and Rhoades, 2002) (цит. по 184, С. 81–90).

Тенденции таковы, что разнообразные сборы и плата за оказание образовательных услуг стали наиболее весомым источником доходов во многих странах и вызвали ряд проблем. Одним из последствий агрессивной стратегии образовательных организаций на повышение тарифов за обучение является тенденция в сторону увеличения приема студентов, которые в состоянии платить. Но, по мнению В. Моргана увеличение числа студентов, способных оплатить свое обучение в колледжах и вузах, может заполнить краткосрочные финансовые пробелы, но в плане долгосрочной образовательной политики нации или государства оно не годится. Стремление максимизировать сборы за малейшие оказанные услуги только усиливает этот изъян [184, С. 81–90].

Российские колледжи и вузы, по крайней мере, в настоящее время, слишком сильно полагаются на увеличение платы за обучение как на основной источник неправительственных доходов. Существующая в России двойная система платного и бесплатного обучения срабатывала в краткосрочной перспективе. С постепенным увеличением стоимости обучения растет диспропорция особенно в дотационных регионах между студентами, занимающими места, финансируемые из госбюджета, и платными студентами. Возможно, России придется в скором будущем внести конституционные поправки для того, чтобы заменить существующую двойственную систему единой интегрированной политикой в отношении платы за обучение. Актуальным политическим вопросом является финансовая помощь студентам. Хотя в России существует система студенческих кредитов, на практике она ограничена недостатком сведений о том, как оценивать финансовые потребности. При увеличении платы за обучение без адекватной системы финансовой помощи студентам будет строиться фундаментально несправедливая система финансирования (там же).

В нашей стране в качестве основных видов платных образовательных услуг, оказываемых колледжем, можно отметить такие, как обучение на подготовительных курсах, обучение с возмещением затрат, платное консультирование по учебным дисциплинам, переподготовка и повышение квалификации специалистов, углубленное изучение отдельных дисциплин вне сетки расписания, дополнительные специализации, дополнительные рабочие профессии и дисциплины по заявкам студентов за рамками учебного плана, дополнительные занятия с отстающими студентами.

В существующей в государстве практике с позиций платности профессионального образования устанавливаются субъекты оказания образовательных услуг, виды услуг по обучению, права и обязанности обучающихся и образовательных организаций, характер договорных отношений между ними и порядок решения других вопросов.

В этом плане характерными являются нормы, содержащиеся в «Правилах оказания платных образовательных услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2001 г. № 505 (125) и легитимных по сей день. Правила дают определение понятиям «потребитель» и «исполнитель» платных образовательных услуг. В качестве потребителей таких услуг могут выступать организации или граждане, имеющие намерение заказать, либо заказывающие образовательные услуги для себя или несовершеннолетних граждан, либо получающие образовательные услуги лично, а в качестве исполнителя – государственные и муниципальные образовательные учреждения, негосударственные образовательные организации, научные организации, граждане, занимающиеся индивидуальной трудовой педагогической деятельностью, оказывающие платные образовательные услуги по реализации основных и дополнительных образовательных программ дошкольного, всех ступеней общего и профессионального образования.

Правила дают примерный перечень видов платных образовательных услуг, к которым относятся обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия по углубленному изучению предметов, подготовка и переподготовка работников квалифицированного труда (рабочих и служащих) и специалистов, осуществляемые сверх финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов заданий (контрольных цифр) по приему обучающихся, и другие услуги.

В «Правилах» специально оговаривается, что к платным образовательным услугам, предоставляемым государственными и муниципальными образовательными учреждениями не относятся: снижение установленной наполняемости классов (групп), деление их на подгруппы при реализации основных образовательных программ; реализация основных общеобразовательных программ, общеобразовательных программ повышенного уровня и направленности школами (классами) с углубленным изучением отдельных предметов, гимназиями, лицеями, дошкольными образовательными учреждениями; факультативные, индивидуальные и групповые занятия, курсы по выбору за счет часов, отведенных в основных общеобразовательных программах. Привлечение на эти цели средств потребителей не допускается.

Некоторые авторы помимо понятия образовательная услуга используют понятие «образовательный продукт». В этом отношении любопытна точка зрения Ченцова А.А., который выделяет категорию «образовательный продукт», определяя ее как результат научно-педагогического труда, который, в свою очередь, является разновидностью научного труда. В то же время, согласно мнению этого автора, образовательный продукт является частью интеллектуального продукта (наряду с научным и инженерным продуктами), адаптированной к соответствующему сегменту рынка образовательных услуг (166).