Вардан Торосян - Эволюция стиля мышления в исследованиях Вселенной. От древнейших времен до конца ХХ века

Таким образом, шаг за шагом, в процессе разрушения мифа в мышлении самых разных народов живой космос предстает все менее мистическим, все более характерными становятся попытки, пусть и в мифологической форме, обнаружить его субстанциональную основу, объяснить его природу, происхождение и развитие, выявить цепь управляющих им причинно-следственных связей.

А. Сен-Симону принадлежит интересная классификация этапов развития человеческой культуры согласно эволюции именно причинно-следственных представлений 125 125 Сен-Симон А. Избранные сочинения. М., 1948, т. 1. . Наиболее ранними этапами являются идолопоклонство (растения, животцые, реки, светила как первопричины всего), затем политеизм, который А. Сен-Симон, относя к Греции Гомера, очень интересным образом связывает с распространением ремесел и искусств. На этом этапе человеческий разум начинает возвышаться до допущения «невидимых причин.», познание которых «опосредствуют человеческие страсти, наклонности, всякого рода ощущения». Дальнейшими исть рическими ступенями в этой классификации предстают монотеизм (эпоха Сократа) как неизбежное следствие развития % античной философии и, наконец, физицизм с поиском естественных причин. Особое место в этой логически последовательной цепи занимает момент физицизма – аналитических рассуждений, сменяющих буйное воображение и подводящих к единой естественной причине вместо единого бога. А. Сен-Симон справедливо связывает этот последний этап с переходом от феодальной и теологической системы к промышленной и научной. Безусловно, в указанный период такой подход фигурирует уже в явной форме, став бесспорно доминирующим в Новое время (в частности, в форме деизма). Думается, однако, что определенные черты подобного подхода появляются, причем не только стихийно, и на значительно более ранних ступенях социокультурной эволюции человечества – именно в период «разрушения мифа».

Хотя в античной мысли в начале всего стоит демиург, однако уже в ранней античной натурфилософии зреют черты того стиля мышления, который впоследствии приведет к пантеизму, к природе как «внутреннему мастеру». (Речь не идет даже о тех явных и вполне осознанных выражениях атеизма, о которых сообщает нам античная история). Как мы постараемся проследить, уже раннее античное мышление все менее удовлетворяется, так сказать, автоматической ссылкой на богов в вопросах устройства Вселенной и происходящих в ней процессов, и все более соразмеряет их действия с естественными законами, даже при допущении, что эти законы ими же установлены. (И здесь есть определенная аналогия с обществом, в котором не позволено преступать самими же людьми установленные законы). Хотя поначалу античное мышление не различает природное и сверхъестественное, материальное и идеальное, чувственное и сверхчувственное, фантастическое и реальное, возможное и невозможное, тем не менее именно систематический поиск причинно-следственных связей природы в наибольшей степени составляет ядро той рационализации, которая, как замечает Ф. Кессиди, ведет если не к порождению философии из мифологии, то к отделению, выделению ее из последней 126 126 Кессиди Ф. От мифа к логосу, с. 105. . С поиском рациональных объяснений меняются нормы и представления даже здравого смысла, происходит его «онаучивание».

Мы уже обращали внимание на то, что с процессом возникновения и развития натурфилософии прямым образом коррелируется возникновение определенных понятий, наполнение их новым содержанием, и выделили в качестве одного из ключевых понятий такого рода понятие космоса. Вероятно, не менее ключевым в анализе эволюции античного стиля мышления является понятие ϕθσis, эволюция которого, в свою очередь, тесным образом пересекается с эволюцией идеи космоса (о чем речь пойдет впереди). Исключительно важно, что идея «фюзиса» и ее развитие неотделимы от поиска причинно-следственных связей. Именно появление понятия ϕθσis, как считает И. Д. Рожанский, знаменует собой тот важнейший этап рационализации объяснения явлений окружающего мира, который заключается в замене сверхъестественных причин естественными 127 127 См.; Рожанский И. Д. Развитие естествознания в эпоху античности, с. 97. .

Переходя к анализу понятия ϕθσis и его эволюции, заметим, что мы намеренно употребляем этот древнегреческий термин, не прибегая к наиболее распространенному и наиболее близкому к его «окончательному» смыслу переводу на русский язык («природа»). Для понимания эволюции этого понятия важно иметь в виду не только происходившие с веками изменения его содержания, но и исключительно многоаспектный характер этого содержания даже в одну и ту же эпоху. В интересующем нас плане наибольшее внимание привлекают следующие аспекты понятия ϕθσis: а) рост, процесс, развитие; б) внутренняя конституция, проявляемая внешне (сущность) – так, каждой из стихий приписывалась соответствующая природа (ϕθσis), вплоть до того, что Демокрит даже обозначал этим термином мельчайшие структурные единицы вещества; в) причина процесса; г) закон движения 128 128 См. Heidel W. A. nepi tpOoeuc,. A Study of the Conception of Nature Among the Pre-Socratics. Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences. 1909-1910. Vol. 45, p. 79-133. .

Лишь постепенно, к V в. нашей эры, т. е. в ходе более чем десятивековой эволюции понятие ϕθσis (которое мельком встречается даже у Гомера) приобретает смысл, близкий к современному, означая окружающую нас природу.

Чрезвычайно важно обратить внимание, что в «естественноисторическом» переходе к пониманию ϕθσis как «природы» все перечисленные нами аспекты, по существу, продолжают имплицитно сохраняться, к тому же в тесной взаимосвязи и взаимополагании. Более того, такие понятия, как αρχη {первоначало), στοiχεiον (элемент), ονσiα (сущность), θνvαμis (сила), γενεois (происхождение), по существу, играли роль отдельных аспектов понятия ϕθσis 129 129 См.: Рожанский И. Д. Развитие естествознания в эпоху античности, с. 96. . Вполне естественно, в связи с таким пониманием, что весьма разнообразные по содержанию трактаты самых различных античных мыслителей носили название περi ϕθσεωs («О природе», как сказали бы сейчас), относясь и к возникновению, и к развитию всего сущего – от человека до космоса в целом.

Столь своеобразная эволюция понятия «фюзис» выглядит не просто понятной, но даже вполне закономерной, если мы увязываем ее с растущей убежденностью в существовании естественных закономерностей и установкой на их поиск. Не случайно с определенного времени (V в.) находит распространение недвусмысленное противопоставление ϕθσεi – νομω («по природе» – «по установлению»). Столь же закономерно примерно в этот же период, как еще один важнейший момент рационализации античного мышления, входит в обиход понятие науки, эволюция которого также дает исключительно ценный материал для исследования эволюции стиля мышления 130 130 См.: Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. М., 1980. . Уже довольно рано именно с наукой (о природе и о человеке, в тесном единстве), хотя и не употребляя пока этого понятия, древний грек начинает связывать свои надежды на такую перестройку общественной жизни, которая позволит каждому жить не просто по установлению, но согласно природе. Этим объясняется, почему длительное время в античности изучение природы воспринималось отнюдь не как самоцель, а несло в себе высочайший интерес – как средство, благодаря познанию естественных законов, найти подлинно гармоничный, естественный образ жизни. Соответственно, высшей мудростью считалось действовать по природе. В таком плане особенно очевидной становится и роль философии, которая уже в зрелой античности усматривалась в том, чтобы учить, как это делать. В представлениях стоиков философия подобна плодоносному полю, ограда которого – логика, земля и деревья – физика, урожай – этика! 131 131 См.: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979, с. 281. .