Елена Ехлакова - Собственность и труд – оптимизация воздействия государства по критерию повышения качества жизни

Ряд экономистов связывает труд с собственностью. «Собственность как общественный и социальный феномен возникла из потребности наиболее эффективного использования ограниченных ресурсов в целях обеспечения расширенного воспроизводства личности, определенных социальных групп и общества в целом. Единственным же источником расширенного воспроизводства конечного продукта был и остается производительный труд членов человеческого сообщества. Следовательно, труд единственным образом выступает как способ присвоения, являясь одновременно его основой, экономическим базисом». 37 37 Собственность в системе социально-экономических отношений, под ред. В.И. Жукова, М., РГСУ, 2004, с.26.

«Для западных школ экономической мысли характерно связывать собственность, прежде всего, с капиталом (а не трудом), делая упор на частную собственность»». 38 38 Е.А. Ехлакова, Собственность и теневая экономика, М., ИВЦ «Маркетинг», 2005, с.7.

Представители неоконсерватизма, который в своей сущности является рыночным фундаментализмом, безапелляционно утверждают безусловное превосходство частной собственности над общественной во всех отраслях экономики без исключения. 39 39 См., в частности The Counter Revolution? New York, 1952, P.86, а также The Pure Theory of Capital? Chicago, 1941.

Австрийский экономист Хайек, фанатичный сторонник рыночного фундаментализма, пытается отстаивать абсолютизм частной собственности и невмешательства государства в экономику до такой крайности, что трактовал всякие попытки государства регулировать экономические отношения собственности и процесс социально-экономического развития в качестве элементов рабства. 40 40 Хайек Ф.А., Дорога к рабству, М., Экономика, 1992. В своей явно тенденциозной аргументации Хай тек совершенно игнорирует рабство личности у рынка, что еще задолго до него блестяще проанализировал К. Маркс в параграфе 4 главы первой своего первого тома «Капитала», где наряду с товарным фетишизмом выделен и денежный фетишизм, а также субъективная и объективная сторона фетишизма. С последним связано реальное порабощение личности процессами, протекающими на рынке.

Лауреат нобелевской премии П. Самуэльсон, в отличие от большинства публикаций западных экономистов, рассматривает собственность, в первую очередь, как общественное, экономическое отношение, а во вторую – как отношение людей к объектам собственности. 41 41 См. например, Политическая экономия, по ред. Кузнецова Г.Я., М., Мысль, 1985, с.77; Политическая экономия, Медведков В.А., Абал-кин Л.И. и др., М., Политиздат, 1988, с.347-350.

Обращает на себя внимание тот факт, что многие экономисты, как отечественные, так и зарубежные, в учебниках по экономической теории и экономике вообще не уделяют собственности сколько-нибудь существенного внимания. 42 42 См. например, Носова С.С., Экономическая теория, М., КТК «Дашков и к о », 2002, М., Кемпбел Р. Макконел, Стенли Л. Брю, Экономикс, часть1, часть 2, М., Республикс, 1993.

Автор разделяет позицию тех экономистов, которые считают, что экономические отношения собственности имеют интегрированный, комплексный характер: «В самом общем виде, собственность в ее интегрированном понимании – это система общественных отношений людей по поводу самых разнообразных благ, определяющая параметры возможных действий того или иного человека в связи с этими благами, каждое из которых строго зафиксировано, будучи закреплено за определенным субъектом (индивидуальным, групповым или всеобщим – в виде государства или межгосударственных организаций) на основе права и силы, а в отдельных случаях – только силы». 43 43 Е.А. Ехлакова, Собственность и теневая экономика, М., ИВЦ «Маркетинг», 2005, с.13-14.

Взвешенное, многогранное и многоуровневое понимание собственности, при отсутствии крена как в направлении частной, так и государственной собственности, неизбежно приводит к признанию необходимости нахождения оптимальной степени воздействия государства на экономику. 44 44 См. «Государственное регулирование рыночный экономики, Видяпин В.И. и др., М., Экономическая литература, 2002; Чистяков Е.Г., Шульга В.А. Экономическая интеграция и национальный экономический рост, М., 1999. При этом крайности в виде отказа от этого воздействия и в виде полного огосударствления экономики должны быть отброшены.

Родоначальником государственное регулирования экономики на Западе явился Дж.М. Кейнс. 45 45 Кейнс Дж., М., Общая теория занятости, процента и денег, М., 1978.

Государственное регулирования экономики, чтобы не выразится в «латании дыр» (оперативное, ситуационное реагирование на текущие проблемы без учета перспектив развития), должно опираться на научно-обоснованную, тщательно выверенную стратегию социально-экономического развития государства. 46 46 См. Ведута Е.Н., Государственные экономические стратегии, М., 1998.

Автором разработана модель социальной защиты личности за счет трех основных факторов (труда, собственности, государства и одного дополнительного фактора – общественной благотворительности (см. схему 1.2.1). Данная модель построена на основе следующих положений.

1. Хотя во многих случаях для конкретно взятых личностей главным, решающим фактором их социальной защиты является именно частная собственность, в ее различных видах, от накопленных денежных средств и ценных бумаг и до недвижимости и собственности на средства производства, в том числе заводы и фабрики, в целом, в большинстве случаев основополагающим фактором социальной защиты личности является именно труд. Причина в том, что труд, наряду с природой, является первичным источником всех тех объектов, на которые устанавливается частная собственность.

2. Труд является важнейшим фактором социальной защиты личности по трем основным направлениям.

Направление1 – за счет труда личность становится обладателем денежных средств или потребительских благ в натуре, что вместе взятое является непосредственным источником, обеспечивающим социальную защиту личности.

Направление 2 – доходы, приносимые трудом, в том числе, в виде предпринимательской деятельности, является источником приобретения частной собственности в ее том или ином варианте, а уже она служит фактором социальной защиты личности.

Схема 1.2.1

Модель соотношения социальной защиты личности за счет труда, собственности и социальной поддержки государства, а также благотворительности

Направление 3 – за счет достижений в труде личность приобретает у государства более высокий статус, а он, в свою очередь, обеспечивает личности более высокий уровень социальной защиты, чем в отношении граждан, не имеющих особых заслуг перед государством.