Евгения Желнина - Олимп Жигулевских гор. Всероссийский социологический форум

6. Баксанский, О. Е. Когнитивный образ мира: пролегомены к философии образования / О.Е.Баксанский, Е.Н.Кучер. – М., 2010.

7. Дергачева, Е. А. Раздел 2. Социотехноприродная реальность: исследования ее формирования и потребность учета ее в социальной педагогике / Е.А.Дергачева // Арнольдов А. И., Григорьев С. И., Гурьянова М. П., Гуслякова Л. Г., Дергачева Е. А., Демиденко Э. С., Морова Н. С., Силласте Г. Г., Сорочинская Е. Н. Социальная педагогика в России: на острие времени / под ред. М. П. Гурьяновой / ФГНУ «Институт социальной педагогики» РАО. – М.; СПб: Нестор-История, 2014. – 190 с. – С.34—53.

8. Roco M., Bainbridge W. (eds). Converging Technologies for Improving Human Performance: Nanotechnology, Biotechnology, Information Technology and Cognitive Science. Arlington, 2004. URL: http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/498/116/ednref1 (дата обращения: 20.11.2016).

д-р социол. наук, доцент

Тольятти, Тольяттинский государственный университет

Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта №16—13—63003.

В теории и практике стратегического управления утверждается, что разработка стратегии развития государства должна начинаться с определения миссии и видения того, к чему оно стремится. Российская Федерация – огромная страна с населением 146 70 033 человек, включающая 89 субъектов федерации, 7 федеральных округов, множество больших и малых населённых пунктов. Практически каждый из этого числа элементов, включённых в структуру государства, представляет свою собственную картину будущего России. Каким бы эффективным и оперативным ни было управление, важно, чтобы все смотрели в одном направлении. К сожалению, сегодня чёткого, конкретного образа России, даже на ближайшую перспективу, не существует. Исследуя опыт других государств, мы можем увидеть, что Казахстан уже сформировал собственную стратегию на основе видения будущих социально-экономических показателей [6]. На основе данной стратегии и в строгом соответствии с ней разрабатываются среднесрочные и краткосрочные планы по достижению намеченных результатов. Кроме того, сегодня Россия налаживает с различными государствами (Китай, Бразилия, Венесуэла) долгосрочные партнёрские отношения, которые должны строиться на прочном фундаменте, в основе которого стратегия стабильного, устойчивого развития государств-партнёров [3, 8] Примером может послужить «Китай-Россия 2050: Стратегия соразвития». Существует реальный план сотрудничества двух крупных государств до 2050 года, но нет видения состояния российского государства до 2050 года. Исследование, результаты которого представлены в данной статье, направлено на формирование актуального образа России-2050 на основе данных комплексного социологического исследования. Для инновационного стратегического управления большое значение имеет измерение факторов, связанных с оценкой социально-экономических условий для формирования приоритетов будущего развития и эффективного достижения поставленных целей. На государство оказывает влияние огромное количество разнообразных факторов, поэтому их выявление, объективная и достоверная оценка, на наш взгляд, необходима.

Тема формирования социального образа на сегодняшний день является достаточно распространённой проблематикой прикладных социологических исследований. Важно заметить, что понятия «социологический портрет» и «социальный портрет» активно встречаются в отечественной социологии ещё с 70-х гг. XX века. Именно тогда считалась популярным и перспективным разработка социологических портретов представителей различных социальных групп (в качестве примера можно привести «социальный портрет советского рабочего» [10, 12] Сегодня исследователи довольно часто занимаются составлением социологических портретов. В научных изданиях можно достаточно легко найти и проанализировать «образ православного верующего [4] «социологический портрет молодёжи России» [2], «социальный портрет студента [7], социальный портрет государственного служащего [5, 13], или даже социальный портрет целого региона [11]. Проводя анализ вывод указанных исследований, можно прийти к выводу, что практически все имеющиеся социальные портреты представляют собой исключительно описание, в фундаменте которого находятся усреднённые количественные данные, полученные в ходе различных социологических исследований. Подобный количественно-описательный подход не предоставляет исследователю возможностей для более глубокого анализа, построения классификаций, выявления тенденций и закономерностей. Широко используемое как в общенаучном, так и в социологическом дискурсе понятие «социологический портрет» представляется довольно «размытой» категорией. Для каждого отдельного исследования наполнение «социологического портрета» определяется по-разному, в зависимости от целей и задач, поставленных перед исследователями. В связи с этим, представляется необходимым и первоочередным дать чёткую трактовку понятия «социологический портрет», а также разработать и обосновать подробную методологию его составления. Серьёзную работу над этой проблемой проделал коллектив Института философии Российской академии наук в рамках программы «Социокультурная эволюция России и её регионов» [1]. Именно этот коллектив выработал наиболее полное определение, трактовку понятия «социологический портрет» – это «целостное описание социальной сущности объекта (социальной группы, общности, организации и пр.), включающее системную характеристику всех составляющих его компонентов, а также социальных процессов и отношений, с ним связанных» [1]. Процесс создания социологического портрета какого-либо социального объекта (будь то определённая социальная группа, территория, город, регион или государство) необходимо сопровождать соблюдением нескольких основных принципов. В число обязательных следует включить сохранение баланса между целостностью создаваемого портрета, его уникальностью и требованием его универсальности, которое диктуется практической значимостью для общественности.

Следует сказать, что сегодня исследования, посвящённые проблеме формирования социального портрета, образа, осуществляются преимущественно в экономическом и демографическом аспектах. Акцент делается на демографических и статистических данных, финансовых показателях, повышении уровня конкурентоспособности. Ощущается недостаток социологического анализа данной проблемы с позиции комплексного исследования, объединившего бы экономический, политический, социальный, демографический, культурный и духовный аспекты. Ведь государство – это не только политический институт, но и, как справедливо отмечает А. А. Мешков, «комплексный социокультурный процесс и социально-психологический феномен» [9].