Евгения Желнина - Олимп Жигулевских гор. Всероссийский социологический форум

6. Концепция перехода России на модель устойчивого развития (проект) // Зеленый мир. – 1995. – №4. – С. 4—7.

7. Кудинова Г. Э. и др. Эколого-экономическая безопасность жизнедеятельности: принципы моделирования и информационные аспекты / Г. С. Розенберг, Н. В. Костина, Г. Э. Кудинова, Р. С. Кузнецова, Н. Г. Лифиренко, Е. В. Шапеева // Экология и жизнь: II Междунар. науч.-практ. конф. – Пенза, 1999. – С. 42—44.

8. Кудинова Г. Э. Устойчивое развитие экономико-экологических систем региона / Под ред. чл.-корр. РАН Г. С. Розенберга: Монография. – Тольятти: Кассандра, 2013. – 130 с.

9. Сулакшин С. С. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2007 г.) – М., Научный эксперт, 2007. – 760 с.

10. Чернов С. Б. Функции теневой экономики. Вестник университета. ФГБОУВПО «Государственный университет управления». – М., 2012, №13, с. 101 – 108

11. Чернов С. Б. Теневые экономические отношения: монография / С. Б. Чернов; Государственный университет управления, Институт инновационного управления экономикой ГУУ. – М.: ГУУ, 2013. – 118 с.

12. Юрина В. С. Экологический аудит территориальных, промышленных комплексов как экономический механизм управления и обеспечения устойчивого развития сложных систем: Дис. … на соис. учен. степ. канд. экон. наук. – Самара, 2002. – 161 с.

13. Чернов С. Б. Взаимосвязь коррупции и теневой экономики. – Лица России, 16.02.12. – Режим доступа: http://www.allrus.info/main.php?ID=647049. – http://viperson.ru/wind.php?ID=647049&soch=1., 16.02.12. Режим доступа: VIPERSON.RU

О. Е. Баксанский –профессор РАН, ведущий научный сотрудник Института философии РАН, д-р филос. наук

Е. А. Дергачева –профессор РАН, профессор Брянского государственного технического университета, доктор философских наук

г. Брянск

Рассмотрены актуальные проблемы современной философии образования и социальной педагогики в контексте научно-технологических изменений, подчеркивается важность и продуктивность проведения междисциплинарных исследований.

В настоящее время происходят кардинальные изменения в современной научной картине мира, которые настоятельно требуют пересмотреть существующее мировоззрение и, прежде всего, его социально-гуманитарную составляющую.

Научное познание возникло из необходимости создать целостную картину окружающего мира. Именно из холистической концепции природы исходил родоначальник современной физики Исаак Ньютон, хотя дисциплинарная структура научного знания берет свое начало еще в Античности и продолжается вплоть до наших дней.

Однако изучение разноаспектной реальности привело к тому, что вместо целостной картины мира наука получила своеобразную мозаику с разной степенью полноты изученных и понятых явлений за счет вычленения модельных сегментов природы, доступных анализу. Желая познать мир более глубоко, выявить фундаментальные законы, лежащие в основе мироздания, человек был вынужден сегментировать природу, создать дисциплинарные границы. Следствием этого явилась узкая специализация науки и образования, что, в свою очередь определило отраслевой принцип организации экономики и производства.

Последующее развитие цивилизации с необходимостью потребовало возникновения сначала интегрированных межотраслевых технологий, а в настоящее время – надотраслевыхтехнологий, примерами которых являются информационныеи нанотехнологии(манипулирование атомами). При этом последние представляют собой единый фундамент для развития всехотраслей новой наукоемкой технологии постиндустриального – информационного – общества, первый надотраслевой приоритет развития. Нанотехнологии – это базовый приоритет для всех существующих отраслей, которые изменят и сами информационные технологии. В этом заключается синергизм новой системы, что возвращает нас к цельной картине естествознания. Можно сказать, что сегодня у ученых есть некий набор паззлов, из которых надо вновь собрать целостный неделимый мир [1].

Последние привели к изменению исследовательской парадигмы: если ранее научное познание носило аналитический характер («сверху вниз»), то теперь оно перешло на синтетический уровень («снизу вверх»), что потребовало отказа от узкой специализации и перехода к созданию различных материалов и систем на атомно-молекулярном уровне.

Важнейшими чертами современного этапа развития научной сферы являются: переход к наноразмеру (технологии атомно-молекулярного конструирования); междисциплинарность научных исследований; сближение органического (живой природы) и неорганического (металлы, полупроводники и т.д.) миров.

Цивилизация прошла путь от макротехнологий(дом, машина), где измерения производились линейками или рулетками, через микротехнологии(полупроводники, интегральные схемы), где в качестве измерительных приборов уже использовались оптические методы, до нанотехнологий, где для измерений нужны уже рентгеновские установки, ибо оптические методы достигли границ своей применимости [2].

Можно сказать, что нанотехнологиипредставляют собой методологию современного научного познания, ее рабочий инструмент, ведущий к принципиальному стиранию междисциплинарных границ. Более того, это именно методология создания новых материалов, а не «одна из» множества других существующих технологий. Иными словами, если современная физикаявляется сегодня методологией холистического понимания природы, математика – аппаратом ( языком ) этого понимания, то конвергентные технологииявляются инструментом этого аппарата, с одной стороны, а, с другой, – основой промышленного производства и системы образования (философия образования).

Именно конвергентные технологии, являясь материальным плацдармом конвергентного подхода, исходя из нанотехнологической методологии, изменили парадигму познания с аналитическойна синтетическую, породив современные промышленные технологии, обеспечившие стирание узких междисциплинарных границ.

Существовавшие ранее технологии создавались под нужды человека, под его запросы и потребности, а существующие сейчас технологии (например, те же надотраслевые – информационные и нанотехнологии) оказываются в состоянии изменить самого человека, чего не было в прошлом. Об этом много рассуждает М. Кастельс в контексте информационной эпохи. Более того, все чаще антропологи отмечают прямое влияние технологий на эволюцию человека как биологического вида.