Надежда Бортникова - Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве. Монография

Назначение официального представителя возможно было не только в стадии исполнения судебного решения, но и при разрешении споров в суде в тех случаях, когда суд, разрешая дело с применением ст.72 ГПК РСФСР в связи с неизвестностью места жительства ответчика, считал необходимым в интересах наиболее правильного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела привлечь кого-либо к защите интересов отсутствующего ответчика. Назначение такого представителя отсутствующего ответчика или должника суду следовало производить из лиц, наиболее близких к представляемому, определяя их в случае необходимости через соответствующие органы 91 91 См.: Абрамов С. Н., Лебедев В. Н. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. С постатейно-систематизированными материалами на 1 января 1932г. М.: Советское законодательство, 1932. С.227. . Полномочия этого представителя, действующего не по доверенности, а по назначению, ограничивались пределами, установленными ст.18 ГПК РСФСР 1923г, дающими достаточно средств для защиты интересов отсутствующего ответчика и должника. 92 92 Разъяснения Пленума Верховного суда. Изд. 2-е. М. 1924. С. 316. Согласно ст.18 ГПК РСФСР 1923г. представитель имел право на совершение всех процессуальных действий, кроме окончания дела миром, передачи спора в третейский суд, признания, отказа полностью или частично от исковых требований, передачи полномочия другому лицу и получения имущества или денег.

ГПК РСФСР 1964г. 93 93 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст. 407. не содержал подобных норм о назначении представителя как ГПК РСФСР 1923г. Но не только это обстоятельство позволяет говорить некоторым авторам 94 94 См.: Воронов А. Ф. О развитии гражданского процессуального законодательства в новом гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. 2003. №4, №5 С.5—11; Гилазов И. И. Изменения в гражданском процессуальном законодательстве // Российский судья. 2003. №6. С.3—9; Капустина Н. П. Противоречивый состязательный процесс // Российский судья. 2007. №8. С.43—44; Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2005. (Автор главы Рузакова О. А.) // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 (дата обращения: 29 сентября 2010г.). о новизне ст.50 ГПК РФ. Статьи 967¹—967 14 Устава гражд. судопр. 1864 г. и ст.259 ГПК РСФСР 1923 г., прежде всего, были рассчитаны на защиту должника уже при исполнении судебного решения, хотя и могли быть применены судом при рассмотрении гражданского дела; ст.50 ГПК РФ имеет своей первичной целью обеспечение действия принципов состязательности и равноправия непосредственно в гражданском судопроизводстве. Данное обстоятельство позволяет говорить, что рассматриваемая в работе норма ст.50 ГПК РФ должна быть более востребована в современных условиях развития экономики и законодательства России по сравнению с предшествующими, схожими с ней нормами отечественного гражданского процессуального права. Норма ст.50 ГПК РФ «в условиях фактического отсутствия в процессе одной из сторон направлена на обеспечение реального действия принципов состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ) путем восстановления баланса процессуальных сил за счет соответствующей активности адвоката» 95 95 Табак И. А. Представительство в гражданском процессуальном праве: новые положения. С.162. .

Намерения законодателя при установлении нормы ст.50 ГПК РФ и краткий исторический анализ существования схожих с ней предписаний показывают, что в представительстве по назначению суда отчетливо проявляются обе основные и факультативная цель судебного представительства.

Не изменились каким-либо существенным образом ни по качественным, ни по количественным характеристикам полномочия назначенного представителя по сравнению с представительством в целом. Наоборот, ограничилась возможность использования общих полномочий (как будет показано далее) по сравнению с законным и договорным представительством. Эти же обстоятельства не позволяют говорить, что у представительства по назначению суда появились какие-то иные новые цели. Законодатель не ставит представителю по назначению цель замещения ответчика в материально-правовых отношениях или восполнение процессуального статуса ответчика, не ставит целью фактическое замещение лица. Иными словами представитель по назначению суда не замещает ни субъекта права, ни субъекта правоотношения, если исходить из концепции Е. В. Михайловой «субъект права – есть человек определенного вида и качества – гражданин, апатрид, коллектив граждан, государство. Субъект правоотношения – есть истец, ответчик, третье лицо» 96 96 Михайлова Е. В. К вопросу об определении понятий «субъект гражданского процессуального права» и «субъект гражданского процессуального правоотношения» // Актуальные проблемы гражданского, предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса: Межвуз. сб. науч. ст. / Под ред. Е. А. Трещевой. Самара. Изд-во «Самарский университет», 2005. С.305. .

Замещение отсутствующего участника процесса профессиональным представителем с распространением на представителя всего объема процессуального статуса представляемого участника, на наш взгляд, невозможно. Это подтверждает и теория доказательств и доказывания. Представитель не является источником доказательств, его объяснения нельзя приравнять к объяснениям представляемой им стороны 97 97 См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2005. С.176. . Он не обладает сведениями о фактах в том объеме, которым владеет сам участник спорного материального отношения. Фактическое замещение представляемого в процессе, т.е. простое присутствие одного лица вместо другого, лишено процессуального смысла, поскольку не отвечает целям судебного профессионального представительства.

Итак, представитель по назначению, так же как и всякий процессуальный представитель в отсутствии доверителя, может совершать от имени и в интересах представляемого лица процессуальные действия. Более (далее) этого предела замещение невозможно. Представитель по назначению суда не замещает участника материального правоотношения, не замещает участника процессуального правоотношения, т.е. не становится процессуальным ответчиком, и его роль не сводится к фактическому формальному присутствию вместо отсутствующего ответчика. Представитель по назначению, кроме совершения от имени и в интересах представляемого лица процессуальных действий, так же как и всякий процессуальный представитель, следит за ненарушением процессуальных и материальных прав представляемого, пытается добиться для него наиболее благоприятного судебного решения. В связи с фактическим отсутствием представляемого лица, невозможности взаимодействия представляемого и представителя, представитель по назначению не может оказать представляемому такой вид юридической помощи как юридическая консультация, совет. Само слово «помогать» требует наличия субъекта (кому помогать) и объекта (в чем помогать). 98 98 См.: Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 томах. Т.3. СПб.: ООО «Диамант», 2002. С.274 Поскольку в рассматриваемой ситуации представляемое лицо никаких процессуальных действий самостоятельно не совершает, то и задача оказания ему юридической помощи в виде консультации здесь не преследуется.