Татьяна Карасова - Израиль и США: Основные этапы становления стратегического партнерства 1948–2014

Выборы Джонсон выиграл с большим преимуществом. После этого на переговорах, связанных с продажей танков «Паттон», а затем и в связи с продажей самолетов «Скайхок» и «Фантом», администрация проявила бóльшую твердость. Переговорный процесс был тяжелым. Роберт Комер, специальный советник президента по вопросам национальной безопасности МакДжордж Банди и его заместитель Карл Кейсон, наученные прошлым опытом, изменили тактику и подготовили специальный план поэтапных предложений и компенсаций за них. Теперь каждое американское предложение больше не ограничивалось абстрактными обещаниями израильтян в будущем «предпринять соответствующие пропорциональные шаги», а должно было быть подтверждено конкретными шагами, предпринятыми до окончательного соглашения о продаже оружия, или эти шаги должны были осуществляться параллельно с поставками и их оплатой. Израиль, по их мнению, теперь должен был заплатить политическую и стратегическую цену за необходимое ему оружие. По выражению израильского специалиста А. Бен-Цви, новая тактика переговоров отошла от модели «туманных будущих обещаний» в пользу решений в «туманном прошлом» [191] Ben-Zvi A . Lindon B. Johnson and the Politics… P. 13. .

На первый взгляд, дорога к быстрому утверждению сделки с танками должна была быть проложена еще в ноябре 1963 г. За считанные дни до убийства Кеннеди Пентагон признал необходимость усилить вооружение бронетанковых войск Израиля и положительно ответил на просьбу Эшкола, изложенную им в письме к Кеннеди от 4 ноября 1963 г. В конце 1963 г. казалось, что окончательное утверждение сделки продажи танков «Паттон» будет достигнуто в течение считанных недель [192] Ibid. P. 28. . Однако при Джонсоне Госдеп энергично воспротивился этой идее, утверждая, что продажа танков Израилю сведет на нет все усилия, предпринятые администрацией Кеннеди, чтобы открыть новую страницу отношений с арабским миром в целом, и с Египтом – в частности. На протяжении последующих месяцев стало ясно, что, несмотря на формальное утверждение Белым домом продажи в январе 1964 г., план еще далек до практического осуществления [193] Ibid. P. 45. . Непростые переговоры по военным поставкам значительно осложнились в связи с продолжавшимся «водным кризисом» [194] План, как было уже упомянуто, сводился к следующему: в 1953–1955 гг. при содействии правительства США был разработан проект распределения вод р. Иордана, впадающей в о. Кинерет, в котором были учтены все пожелания арабских государств. Арабские технические эксперты, участвовавшие в разработке этого «плана Джонсона», согласились с ним по существу. Этот проект предусматривал выделение Иордании 480 тыс. куб. м воды, Сирии – 144, Ливану – 34 и Израилю – около 300 тыс. куб. м. Арабские страны дали в 1955 г. согласие на использование этих вод Израилем, когда проводились консультации на техническом уровне. .

Данный кризис был вызван давним спором Израиля с соседними арабскими государствами по вопросу об использовании вод р. Иордан, а также проявлением конфронтации между Сирией и Израилем, обострившейся перед Шестидневной войной. Он был связан с уже упоминавшимся «планом Джонсона». Весной 1964 г. Израиль вновь поставил вопрос об использовании воды озера Кинерет. В 1964 г. закончилась прокладка всеизраильского водовода и началась перекачка воды из Кинерета для орошения земель на юге страны. Эти действия с негодованием были встречены арабской стороной. Израильское правительство заявило, что поскольку о. Кинерет полностью находится на его территории, мероприятия по строительству водовода не затрагивают интересы арабов. Но Каирское совещание глав арабских государств приняло решение воспрепятствовать израильскому плану. Лига арабских стран на своем саммите в сентябре 1964 г. также решила, что, с политической точки зрения такая договоренность не соответствует интересам арабов [195] Запись беседы министра иностранных дел СССР А.А. Громыко с послом Израиля И. Текоаю 28 января 1964 г. // АВП РФ. Ф. 089. Оп. 17. П. 24. Д. 3. Л. 1–3. . ЛАГ выразила готовность защищать план отвод вод военными средствами. На том же совещании была основана Организация освобождения Палестины (ООП), которая была признана официальным представителем палестинского народа. Наиболее влиятельной силой в ООП стал ФАТХ (Движение за национальное освобождение Палестины) под руководством Ясира Арафата, который со временем возглавил всю организацию. ФАТХ сразу же начал вооруженную борьбу против «сионистов» и при поддержке Сирии предпринимал террористические вылазки на территорию Израиля.

Сирия приняла решение отвести от Израиля часть воды р. Иордан. В ответ Израиль усилил военное патрулирование на территориях, прилегающих к иорданским источникам рядом с кибуцем Дан. Сирийцы ответили огнем, повлекшим за собой серию пограничных инцидентов. Израильская авиация разбомбила место проведения работ сирийцами, и затормозила мероприятия по отводу Иордана [196] См. подробно о водном кризисе: Morris B . Righteous Victims: A History of the Zionist-Arab Conflict, 1881–1999. N.Y.: Alfred A. Knopf, 2001. P. 287; Spiegel S.L . Op. cit. P. 133; Lenczowski G . American Presidents and Israel. Durham: Duke University Press, 1990. P. 106. . Явно неадекватная израильская реакция, приведшая к эскалации напряженности в регионе, обеспокоила даже Комера и его сторонников. В Белом доме открыто заговорили, что действия Израиля и их открытая поддержка со стороны США могут не только подорвать экономические и стратегические интересы Америки в арабском мире, но и нанести ущерб самому Израилю. Однако, невзирая на то, что именно Израиль инициировал эскалацию кризиса, Джонсон безоговорочно поддержал его позицию в ООН.

Реакция арабских государств была настолько резкой, что даже сторонники новых поставок вооружений Израилю стали возражать против прямой продажи ему танков. 28 мая 1964 г. Комер в меморандуме Джонсону подчеркивал: «Если мы настолько открыто встанем на сторону Израиля, что арабы пойдут на союз с Москвой, Израиль потеряет столько же, сколько и мы. Наша сегодняшняя политика дает арабам возможность не отклоняться слишком далеко от Запада. Это просто здравый смысл» [197] Komer’s memorandum of 15 May 1964 to Jonson // FRUS, 18:65, NSF, Country File, Middle East, Israel, 1964, LBJL:3. Komer handwritten marginalia, in Memorandum from the Department of State’s Executive Secretary (Read) to the President’s Special Assistant for National Security Affairs (Bundy). Washington, February 5, 1965 (FRUS. Vol. 18. Document 136). . Белый дом опасался, что прямые военные поставки Израилю окончательно подорвут американо-арабские отношения. Была предпринята попытка убедить Западную Германию принять на себя роль «подрядчика-исполнителя» при осуществлении поставки танков (в ответ на поставку Америкой более современных танков самой Германии). Она потребовала долгих месяцев утомительных переговоров между Вашингтоном и Бонном, который, мягко говоря, не выражал особого энтузиазма по поводу идеи оказаться непосредственно вовлеченным в этот сложный и щекотливый вопрос. В конечном счете, инициатива была оборвана на ранней стадии ее практического осуществления, после того как «германский заговор» был раскрыт международной прессой и причинил большое неудобство германскому канцлеру Людвигу Эрхарду. Немцы успели передать Израилю только 40 танков из 120, но после огласки сделки Западная Германия решила 12 февраля 1965 г. приостановить эти поставки [198] Об участии Германии в данной сделке см.: Коэн A . Израиль и бомба ( Исраэль вехапцаца ). Тель-Авив: Шокен, 2000 (на иврите). С. 263–264; см. также: Levey Z. The United States Skyhawk Sale to Israel, 1966: Strategic Exigencies of an Arms Deal // Diplоmatic History. Vol. 28, № 2. 2004. April. P. 262–263. .