Максим Саирбаев - Мы в суде: практика. Научно-практическое пособие

Казалось бы, какая мелочь, но именно она решила судьбу гражданского процесса и наложила отпечаток на жизни людей. Ведь, в принципе, всего этого можно было избежать, если бы сторона ответчика не пыталась считать, а писала то, что можно написать и без обращения к элементарной математике. Не известно, конечно, как все могло сложиться в дальнейшем, если бы не была допущена такая детская ошибка, но можно говорить с уверенностью, что процесс длился бы дольше, а его результат зависел и от анализа письменных доказательств ответчика.

Если же по первоначальным, полученным от клиента данным, мы не можем с уверенностью говорить о какой-то фиксированной дате, а ждать времени у истца просто нет, то описать время и начать исковое определение обстоятельств дела можно с простого предположения, вроде: «Где-то в 2001г…» или «В марте месяце 2006г….».

Никогда не стоит забывать, что гражданский процесс, если вы находитесь на стороне истца, всегда представляет собой огромное поле для маневров и реализации всевозможной тактики. Статья 49 ГПК РК предоставляет стороне истца в любой момент изменить или дополнить предмет и основание иска, а также изменить или дополнить исковые требования. Поэтому по многим делам, особенно когда первоначальные данные очень скудны, приходиться ориентироваться на достижение факультативной цели: добиться принятия искового заявления к производству суда, где предоставляются уже обширные возможности для сбора последующей информации. После этого поданное исковое заявление не редко меняет свой облик до неузнаваемости.

Начало описательной части должно быть существенным и правовым. Существенность говорит о том, что не надо начинать со второстепенных обстоятельств дела. Указанный факт должен быть хоть и «сухим» и на первый взгляд даже не логичным, но в итоге подводящим под правоту истца в возникшем споре. Обычно этой участи удостаиваются факты, имеющие аксиоматическое значение, то есть то, что не опровергнуто и просто констатирует объективную реальность.

Правовой признак говорит о том, что указываемые в начале факты должны иметь правовое обоснование и правовую основу. В итоги данная информация должна подводить к правомерности или неправомерности тех или иных действий. Это не говорит о том, что исковое заявление необходимо начинать с нормы права и приводить ее цитату, нет, правовая основа говорит лишь о том, что фактические данные, указываемые в самом начале описательной части иска должны указывать на законность требований или о правомерности поданного искового заявления, то есть о существовании спорных обстоятельств, требующих судебного вмешательства.

Поэтому обычно принято начинать исковое заявление с предложений следующего содержания: «23 мая 2007г. между Петровым П. П. и Сидоровым И. П. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу…»; «26 июня 2009г. был расторгнут брак между Сидоровым И. П. и Петровой А.С….»; «07 августа 2003г. скончалась Васильева А. Р.» и так далее.

В дальнейшем, хотелось бы поподробней остановиться на использовании в описательной части искового заявления ссылок и цитат действующего законодательства. Каким образом относиться к данному вопросу, и в какой части и объеме использовать тексты действующего законодательства решать должен каждый для себя самостоятельно, в зависимости от того, какие признаки в своем исковом заявлении он хочет выделить и какое первоначальное восприятие у судьи истец собираться создать.

Обращаясь в судебные органы, каждый человек прекрасно представляет: куда и зачем он идет. Поэтому все знают, что суд – это не театр и не съемочная площадка, а судья – это не актер и не хореограф. Для чего же тогда пытаться рассказать судье диспозиции статей, которые по характеру своей деятельности он знает, или, по крайней мере, должен знать. Но с другой стороны нет и ничего плохого в цитировании норм, на которых строиться позиция правоты. Как нам известно, везде есть плюсы и везде есть минусы. Попробуем рассмотреть данную проблему с этой точки зрения.

Описательная часть искового заявления не содержащая цитат из текстов действующего законодательства указывает на профессионализм истца и его представителя, а также являет собой уважительное отношение к судье, как к знающему и понимающему специалисту. Более того, отсутствие цитат соответствует признаку конкретности и освобождает исковое заявление от лишнего набора слов и предложений. Изложение несущественных обстоятельств дела, как и цитаты из текстов норм права занимают лишнее время и не несут в себе особой пользы. Зачем цитировать то, что общедоступно и каждый сам может это прочитать в официальном издании? Кроме того, лишний текст «замасливает» глаза и мысли, что может в итоге привести к потере смысла и конкретики спора, чего допускать крайне не рекомендуется. Исключения заслуживают лишь те нормы права, которые не представляют собой общей доступности и освещают узкий перечень правоотношений в специальных сферах деятельности.

К минусам отсутствия цитат можно отнести то, что в настоящее время судебная практика показывает – не все судьи, мягко говоря, соответствуют своему высокому положению. Да, они занимают свою должность и стараются всеми силами продемонстрировать, что не зря он занимает это место, но фактически его знания построены лишь на теории (что тоже не всегда встречается), без практического своего подтверждения. В этом случае начинаются постоянные обращения за советом к более опытным судьям, которым, в принципе в дальнейшем не будет отвечать за вынесенное решение. В результате, мало того, что в ходе всего судебно процесса происходят склоки и недопонимания между сторонами и судьей, но это приводит к появлению незаконного решения. А здесь уже совсем может возникнуть ужас: если данный судья, у которого знания не позволяют не то, что бы решать судьбы людей, но и сдать государственный экзамен по профилирующей дисциплине, каким-то все таки образом занял кресло судьи, то вопрос решался как минимум не вполне добросовестно и корректно по отношению к другим кандидатам. Следовательно, за данным судьей либо кто-то стоит из влиятельных и властных особ, помогающим ему преодолеть свое незнание за счет авторитета, либо борьба с коррупцией в отношении его лично прошла мимо.

Поэтому таким судьям надо цитировать, писать, комментировать и делать все возможное, чтобы исковое заявление стало подобием лекционной тетради, от которой в дальнейшем судья начнет отталкиваться и строить свое решение. Этим вы не только помогаете себе, но и делаете благое дело для других, обучая судью. Все конечно это надо делать корректно, не выходя за рамки: сторона – судья, чтобы не создать у другой стороны мнимой иллюзии заинтересованности судьи, или его предвзятого к Вам отношения.