Эдуард Гончаренко - Создать общество социальной гармонии. Эврика

Увы, таки не преминул вмешаться в американский рай «Сатана» (закон личной наживы). Что-то, дескать, пошло не «правильно». И 4 ноября 1999 года, после 25 лет борьбы за отмену закона Гласа-Стиголла лоббисты и их спонсоры праздновали победу. Президент – демократ Клинтон подписал закон о финансовой модернизации (Financial Modernization Act). И тем самим закон Гласа – Стиголла, прожив на белом свете 66 лет, был убит алчными банкстерами. В результате, не прошло и десяти лет, как в 2008 году случился взрыв очередного «пузыря», на ипотечном рынке.

Wow! Зря «плохие» дяди, власть предержащие, мол, в угоду «плохим» дядям капиталистам, указанный закон отменили! Так считает мечтатель-социалист Ларуш и его последователи. И предлагают… «плохих» дядей поменять на «хороших». Логично, но они ведь и без этого периодически меняются у власти, создавая пасторальную картинку замены «плохих дядей» «хорошими парнями». Этим вопрос и исчерпан. Где же корень зла?

Мол, вот же он – ссудный процент, позволяющий деньгам делать деньги и бесконечно приращиваться. Кредит – на кредит, обещание будущего роста – на обещание, бесконечный выпуск не обеспеченных денег и приращение нулей.

Да, но всё это и привело к тому, что виртуальных денег на нашей планете выпущено в 20 раз больше, чем стоит наша планета со всеми ее потрохами. Стало быть, мани-мани (террор «желтого дьявола») и закон личной наживы (террор по праву сильного) – вот коренные «ценности» и повадки «западной демократии», о которых последних Запад помалкивает!

Тем самим банки норовят властвовать в странах «свободы» и не без оснований Ротшильд скажет: «Дайте возможность печатать деньги и мне плевать, кто пишет законы». Что и делает Федеральная резервная служба США.

Сегодня все правительства утонули в долгах, которые невозможно вернуть, а поскольку займы были выданы под обещание будущего роста, то все будущие поколения людей на десятилетия вперед поставлены в обязанность возвращать эти долги. Кто бы сомневался после этого, что западная «демократия» не зиждется на эксплуатации!

Так и есть. Согласно Марксу, капитализму свойственно создавать и другой пузырь фальшивого капитала, а именно путем ограбления трудящихся на производстве, который затем концентрируется в банках и появляется на фондовых биржах. Это приводит к стагнации, то есть, к снижению совокупного спроса, с одной стороны, и перепроизводству – с другой. Значит, кризиса мирового капитализма избежать не возможно, ибо такова его природа, которую некоторые буржуазные толмачи нарочито извращают.

Например, Дж. Кейнс и Э. Хансен объясняют кризисы перепроизводства недостаточной склонностью к потреблению, которая отстает от роста доходов (?!). Мол, потребитель нагло прячет денежку под матрац! Поэтому выход из кризисов видят в стимулировании совокупного спроса (!?) и, небось, конфискации матрацев! А эксплуатация труда капиталистами – вроде выдумка Маркса.

Иные же экономисты-адепты, справедливо указывая на недостатки кредитно – денежной политики, так же уклоняются от признания эксплуатации, как основной причины перепроизводства. Таковы причуды капиталистического жанра. Кто платит, тот и заказывает музыку. Не потому ли в карманах одних – густо, в карманах других – пусто.

Стало быть, принятие закона Гласса-Стиголла политической системы власти не касалось и победы над фашизмом в Штатах не случилось. И потому отмена закона была неизбежной. И есть даже тому оправдание. Ибо принятие указанного закона нарушает права человека на свободу предпринимательства, задекларированного в либеральной Конституции. И если это, святое для капитализма право, нарушается, то о нарушении других прав и говорить не приходится!

Однако провозглашается неожиданный предлог для возврата указанного закона – в качестве орудия в борьбе с Британской империей?! Звучит комично, коль Британская империя в этом отношении ныне очень даже напоминает ветряную мельницу.

Цитирую: «Отделение коммерческой от инвестиционной деятельности банков сегодня опять стало ключевым моментом в борьбе против экономического фашизма Британской империи… Суть закона изложена в преамбуле, в самом начале: «осуществлять регулирование межбанковской деятельности и предотвратить отвлечение средств на спекулятивные операции». Свежо предание, да верится с трудом, ибо спекуляция есть основа свободного рынка.

Допустим, что зловещая тень Британской империи где-то еще витает. Скорее – дух ее былого господства, укоренившийся в англосаксонском сознании и доведенный до абсурда якобы неуемным монетаризмом Ротшильдов. Вот здесь, мол – и причина циклических кризисов капитализма!

Собственно говоря, монетаризм заключается в управлении стихией свободного рынка при помощи монетарных инструментов. Что, кстати, и происходит помимо воли Ротшильдов и Рокфеллеров. А ведь можно управлять и естественным способом – при помощи критерия целевой функции экономики, именуемой «общественный прогресс». При этом роль монеты будет сужена до эквивалента стоимости и цены. Согласно теории (не заговора) – предполагается в условиях демократии. В таком случае ростовщичество отменяется так же, как и эксплуатация труда. Но, как говорится, луна светит, караван идет.

Идет и Движение Ларуша, к своей призрачной цели. Так, Комитет политических действий Ларуша в США выработал еще один интересный повод возврата закона Гласа-Стиголла.

Цитата: «Есть третья причина, важнейшая из всех. Если мы опустим руки, мы потеряем себя. Мы перестанем быть теми, кто мы есть. Мы перестанем быть страной, построенной на идее, что человек должен творить добро – делать жизнь лучше для всех. Это одна из идей, заложенных в основу Соединенных Штатов».

Восхитительный пафос! Однако, кто бы мог подумать! Штаты, мировой жандарм и террорист, и вдруг – благодетель всего человества (!?) Впрочем, почему бы и нет, если что! Остается лишь пожелать Движению Ларуша успехов хотя бы в деле облагораживания своей «ковбойской» страны при помощи упомянутого закона.

1.10. Коррупция

Авторитарное государство порождает бюрократию, а она по сыновьи его лелеет как свою «альма матер», уподобляя его священной корове. Пускай неудобный доступ к ее «сиськам», зато ласковая к своим деткам.

Чья бы корова мычала…

Однажды поэта Державина спросили: «что делают в России?» – на что он ответил: «воруют». Конечно, имелось в виду использование служебного положения в корыстных целях. Короче – речь о бюрократизме авторитарной власти.

Не воруют, стало быть, там, где нет государственной службы. Например, у папуасов Новой Гвинеи. Не воруют в государстве клерикальной власти, опирающейся на нравственно – репрессивную политику исламизма. Под страхом казни.