Сергей Глазьев - Благосостояние и справедливость. Как победить бедность в богатой стране

КАК ОРГАНИЗОВАТЬ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ?

Почему большинство предприятий у нас еле влачат существование, а те, кто эксплуатирует недра, живут припеваючи? Наверное, что-то не так в управлении нашей экономикой, ведь недра принадлежат государству, а значит, оно может отрегулировать их эксплуатацию так, чтобы выгодно было не только извлекать природные богатства, но и заниматься другим производством … Д. Голошапков, Свердловская обл.

- Вопрос грамотной организации природопользования я считаю одним из важнейших вопросов экономической политики государства. Сверхприбыль от эксплуатации природных ресурсов, природная рента, должна идти в доход государства! Сегодня же она оседает в карманах тех, кто эксплуатирует наши недра. Причем карманы эти пришиты не к тем брюкам, которые они носят в России, а к тем, которые они бережно хранят за рубежом! И знаете, что самое парадоксальное?! То, что президент с этим вроде бы согласен. Более того - в своем Послании Федеральному Собранию РФ в 2001 г. он так и говорил: "Сегодня наш стратегический приоритет - это рациональное, справедливое обложение природных ресурсов - основного богатства России"... Но что же получается в реальности? А в реальности все происходит в точности до наоборот. По инициативе Правительства Российской Федерации фактически отменена плата за недра, в том числе отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Отменены и платежи недропользователей за загрязнение окружающей среды. Роль рентных платежей, взимаемых государством - собственником природных ресурсов, еще более снизилась и свелась фактически к нулю. Вместо них введен налог на добычу полезных ископаемых, не дифференцированный по месторождениям и начисляемый на тонну добытого сырья. Фактически этот налог представляет собой разновидность акциза, автоматически включаемого в цену сырьевых товаров и уплачиваемого в конечном итоге потребителями! При этом собственно природная рента - сверхприбыль, получаемая благодаря уникальным свойствам месторождений полезных ископаемых, - по-прежнему остается у тех, кто эксплуатирует природные богатства страны. Мною и моим коллегой, депутатом Сергеем Прощиным, был подготовлен проект закона о введении налога на дополнительный доход от добычи углеводородов. Речь шла о том, чтобы сделать первый шаг в реализации права собственности государства на недра. Суть налога проста: сверхприбыль, полученная от эксплуатации месторождений нефти и газа, должна облагаться дополнительным, прогрессивным налогом (вплоть до изъятия до 85% сверхприбыли в доход госбюджета при соответствующей рентабельности месторождений). Кстати сказать, такая практика принята и успешно зарекомендовала себя в Великобритании, Норвегии и других странах с давно сложившейся рыночной экономикой. При этом за основу нами был взят нормальный - по всем экономическим законам - уровень рентабельности в 30%. К тому же мы не предлагали изымать все средства, получаемые сверх этого, что называется, не глядя. Разработанный механизм предполагает дифференцированный подход к месторождениям и предусматривает вычитание из налогооблагаемой базы тех средств, которые вкладываются в развитие производства, разработку месторождений или экологические мероприятия. Это позволяет развивать производство, не нанося при этом ущерба окружающей среде, и вести разработку новых месторождений. Безусловно, непосредственное изъятие сверхприбыли - не единственная форма возвращения природной ренты государству. Это может осуществляться и через механизм государственного контроля за эксплуатацией месторождений, и посредством конкурсной продажи лицензий на разработку недр, и через экологические налоги, и другими способами. Но ни одним из них сегодняшняя российская власть не пользуется. Так вот, когда мы поставили вопрос о необходимости изъятия природной ренты в пользу государства перед президентом, он обещал поддержать нашу инициативу. Однако от вице-премьера Кудрина мы получили отрицательный отзыв на свой законопроект. Министру финансов России, по всей видимости, нет дела до сверхприбыли от эксплуатации природных ресурсов и нет дела до вывоза российского капитала за рубеж. Его не волнует, что эти средства остаются на оффшорных счетах за границей и с них не порой платятся даже обычные налоги, не говоря о предложенном нами рентном налоге. Фактически нам прислали отписку те, для кого приоритетом являются не государственные интересы, а интересы олигархов, эксплуатирующих сегодня наши природные ресурсы и контролирующих экспорт сырья. Этой возмутительной, с моей точки зрения, позицией первых лиц правительства объясняется предпринятая в конце 2002 г. новая попытка "достучаться" до президента. 24 декабря я обратился к нему с письмом, в котором вновь изложил свою точку зрения и информировал о негосударственных действиях высокопоставленных чиновников. Я и далее намерен жестко и принципиально отстаивать свою позицию. Ведь цена вопроса - как минимум, 150 млрд рублей дополнительных бюджетных доходов (только от введения налога на дополнительный доход от добычи углеводородов, не говоря уже о других полезных ископаемых!). И эти средства могли бы пополнить государственную казну уже в нынешнем году, если бы правительство действовало в интересах государства и своего народа. Но уже даже президент не говорит о рациональном использовании природных ресурсов. Во всяком случае, в последнем его Послании об этом - ни слова. Возможно, олигархи и его заставили отказаться от этой идеи.

КАК ВОЗРОДИТЬ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС?

Недавно по телевидению смотрел передачу о финских лесорубах. Поразился, с каким хозяйским, бережным отношением к своим лесам фины ведут их вырубку. Как отбираются деревья для вырубки, как взамен каждого срубленного дерева сажается новое… А что творится у нас? Какие богатства лесные в Сибири! И рубят их как попало, без разбору. Вернее, разбор один - чтобы не забираться далеко, чтобы на бензин не тратиться да по тайге меньше лазить. И разве кто-нибудь сажает что-то взамен вырубленных лесных массивов? У всех только одна забота - продать бревно за границу да набить карманы побольше. И побыстрее! Г. Селиванова, Красноярский кр.

- Россия располагает огромными и уникальными запасами лесных ресурсов. В советские времена в стране была создана мощная лесная промышленность, которая включала в себя не только вырубку леса, но и переработку древесины, производство целлюлозы, бумаги, картона, пиломатериалов, мебели. В последние же 10-12 лет ввиду различных макроэкономических факторов ситуация изменилась далеко не в лучшую сторону. Производство продукции в лесопромышленном комплексе неуклонно сокращалось и продолжает сокращаться. По сравнению с 1990 г., производство деловой древесины в 2000 г. снизилось в 4 раза, бумаги и картона - более чем в 2 раза. Причем динамика сокращения темпов производства такова, что выпуск продукции, требующей глубокой переработки, ежегодно сокращается в 2 раза быстрее, чем выпуск продукции первичной переработки. Отечественные лесопромышленники вместо переработки леса у себя переориентировались на экспорт круглого леса в Китай, Японию, США. Объяснение этому процессу достаточно простое: резкое ухудшение макроэкономических условий функционирования лесопромышленного комплекса, а также ошибки общегосударственной налоговой и внешнеэкономической политики в области лесной промышленности. Высокие экспортные пошлины на конечную продукцию - фанеру, целлюлозу, бумагу - и, наоборот, низкие пошлины на бревно, а также разница внутренних и внешних цен на древесину (в России кубометр древесного сырья стоит 80-90 долларов, а на мировых рынках - до 900 долларов и выше), недоступность кредитов для модернизации производства, освоения технологий комплексной переработки леса - все это стимулирует хищническую вырубку наших лесов с последующим вывозом за границу. В результате лес вывозится на корню, а россияне вынуждены переплачивать за реэкспорт собственных ресурсов, приобретая "импортные" фанеру, стройматериалы, бумагу, мебель. Как изменить ситуацию? Безусловно, устранив причины обозначенных негативных тенденций. И перво-наперво необходимо решить две емкие проблемы - создать эффективную законодательную и устойчивую финансово-экономическую базу для развития лесной промышленности. Со стороны законодателей, чтобы не допустить дальнейшего хищнического разграбления лесных богатств, нужен обновленный Лесной кодекс. Красноярские ученые, к примеру, предлагают закрепить лесные массивы за государством и создать механизм сдачи лесов в аренду на срок не менее 50-ти лет, предусматривающий реальные меры ответственности арендаторов за проведение лесовосстановительных мероприятий, соблюдение норм эксплуатации лесных угодий. В арендном договоре могут быть зафиксированы не только регулярные отчисления лесодобытчиков на воспроизводство леса, но и обязательства арендаторов по строительству инфраструктуры - лесных дорог, складов и пр. Кроме того, заключение длительного договора с конкретным арендатором позволит обеспечить стабильное поступление в госбюджет ренты за пользование лесными ресурсами. Все это нужно предусмотреть в Лесном кодексе. Тем более что в связи с принятым Думой при поддержке проправительственного большинства Земельным кодексом создается угроза распродажи земель лесного фонда. Тогда лесопромышленные предприятия будут вынуждены покупать лес втридорога, потому что ко всем прочим затратам добавится еще и аренда земли. Более чем актуален сегодня вопрос обновления фондов лесоперерабатывающей промышленности, износ которых превышает 70%, внедрения новых технологий, позволяющих производить комплексную переработку леса и увеличивающих выход готовой продукции с одного кубометра леса в 10 раз! Для этого, понятно, необходимы инвестиции. Инвестиции можно привлечь, осуществив ряд мероприятий по переориентации финансово-кредитной системы страны на цели кредитования производственной сферы и стимулирования инвестиционной активности, которые подробно расписаны в экономической программе народно-патриотических сил. Кроме того, серьезным стимулом для развития углубленной переработки древесины и повышения эффективности использования продуктивных лесных ресурсов должно стать восстановление льгот по уплате налога на прибыль, если предприятие инвестирует полученную прибыль в производство. Вы затронули еще один очень важный вопрос - воспроизведение лесных запасов. На мой взгляд, исторически сложившаяся государственная политика в области лесного хозяйства, которая основывается на делегировании государством ответственности за реализацию охранных, защитных, воспроизводственных мероприятий по лесоустройству, а также функций организации и контроля лесопользования лесхозам, неэффективна. Принципы новой "лесной" политики, от которой наши лесные богатства не страдали бы, а наоборот, использовались бережно и эффективно, должны быть заложены в новом Лесном кодексе. Но я не могу быть уверенным в том, что при нынешней власти и нынешнем (или аналогичном нынешнему) составе Госдумы это будет сделано. Поэтому большую роль в решении этого вопроса могут сыграть региональные органы власти. В рамках существующего законодательства они вполне могут установить свои правила эксплуатации лесных ресурсов, тем более что в условиях проводящейся федеральным центром политики перетягивания бюджетного одеяла это может стать существенным источником наполнения региональных бюджетов. Да и в бережном использовании лесных ресурсов у региональных властей имеется прямая заинтересованность - уже хотя бы потому, что они сами живут на этой территории.