Карл Виттфогель - Деспотизм Востока. Сравнительное исследование тотальной власти

Биологи-таксономисты, столкнувшись с подобными проблемами, отказались дробить большие роды просто потому, что они содержат большее число видов, чем некоторые другие роды, и могут выглядеть несбалансированными или громоздкими. Зная, что биологический мир характеризуется неравенством, они понимают, что научная классификация должна верно отражать это неравенство.

Проблема классификации остаточных элементов, другая озабоченность биотаксономистов, также полезна для нашего исследования. По оценкам, менее 2 процентов от общего числа видов птиц всего мира остаются до сих пор неизвестными. Такой оптимальной показатель достигнут лишь для нескольких родов млекопитающих, бабочек, жуков, моллюсков и так далее. Большинство биологов считают, что в своей работе они продвинулись настолько хорошо, что могут установить для области своих исследований основные контуры изучаемой структуры (системы) и изменений (эволюции).

Рассматривая стратифицированные доиндустриальные цивилизации во всей их полноте, насколько много специфичных обществ сможем мы различить? Если предположить, что Греция и Рим в античную эпоху включали в себя по меньшей мере два типа, мы получаем как минимум пять таких структур. И есть веские основания полагать, что существуют и другие. Негидравлические части Средиземноморья в период классической античности и в доклассический период вполне могли быть изучены дополнительно. То же касается некоторых районов Азии, Африки, островов Тихого океана и Америки, которыми обычно пренебрегают.

Но хотя и был бы получен весь материал для возможных новых открытий, мы должны предостеречь от завышения их исторической значимости. Документальные свидетельства наблюдений, относящиеся к прошлому и настоящему, показывают, что на уровне развития, который находится выше уровня примитивной племенной жизни и ниже уровня современного индустриального общества, подавляющее большинство всех людей жило в уже определённых нами институциональных условиях: в стратифицированных скотоводческих обществах, в гидравлических обществах, в нефеодальных обществах, основанных на труде илотов, свободных крестьян или на рабстве, или в феодальных обществах.

Судьба этих различных типов общества поучительна по нескольким причинам. Как было указано выше, стратифицированные скотоводческие общества обогатились различным опытом. В некоторых выращивали сельскохозяйственные культуры; некоторые стали преимущественно земледельческими. Таковым вполне могло быть происхождение ранней племенной аристократии у греков, и это определённо было основой германского племенного общества. Другие этнические группы скотоводов контактировали с гидравлическими цивилизациями. Некоторые сливались с ними полностью, некоторые после периода завоевания или порабощения отступали в степь. Некоторые из них, без временного воздействия Востока, оставались на своих умеренно засушливых пастбищах, пребывая в состоянии эволюционного застоя, пока под влиянием современных соседних обществ не стали терять своё институциональное своеобразие.

Высшие аграрные общества Древней Греции и Древнего Рима нападали на страны Востока. Но хотя их завоевания принесли материальные преимущества многим гражданам этих обществ и значительно усилили власть избранных, ценой, которую пришлось заплатить, было обширное перенимание этими обществами черт Востока. Это преобразование является ярким примером 'диверсионного' (внешне обусловленного) изменения, которое сопоставимо с 'эволюционным' (внутренне обусловленным).

Феодальное общество было достаточно сильным для того, чтобы сдерживать себя от влияния гидравлического общества. Оно было достаточно открытым для того, чтобы положить начало торговому и производственному образу жизни. Среди высших цивилизаций оно является исключительным случаем социального развития.

Гидравлическое общество является исключительным случаем социального застоя. Возникающее, вероятно, различными способами и при благоприятных условиях развивающее полусложные и сложные модели собственности и социальной стратификации, гидравлическое общество не отбрасывает свои основные социальные структуры только под воздействием внешних сил.

Эти факты свидетельствуют о том, что морфология социальных изменений далеко не проста. Они также показывают, что за проблемами формы лежат важные проблемы ценностей, которые наивный или политически мотивированный эволюционный оптимизм не в состоянии видеть или не желает видеть.

Социальное изменение не идентично эволюции. Эволюция, то есть преобразование, осуществляемое в основном внутренними силами, это лишь одна из форм социальных изменений. Не менее важным является диверсионное изменение, то есть преобразование, осуществляемое в основном под воздействием внешних сил.

Кроме того, ни эволюционное, ни диверсионное изменение не является неизбежно прогрессивным: оно не обязательно улучшает положение человека. Контроль человека над природой является чрезвычайно важным фактором для цивилизации, но в качестве критерия прогресса он должен быть рассмотрен вместе с отношением человека к своим ближним и к своим собственным убеждениям (светским и религиозным). Эти три вида отношений налагаются друг на друга, и любые два из них могут находиться как в состоянии конфликта, так и в состоянии гармонии.

Тот, кто принимает желаемое за действительное, может быть напуган подобными конфликтами. Но реалист, который допускает трагедию как неизбежный элемент жизни, допустит возможность различных ценностных эволюционных изменений при различных исторических обстоятельствах. Он поймёт, что одновременный прогресс во всех трёх отношениях случается реже, чем об этом гласят легенды, и что с точки зрения человеческих ценностей эволюция может быть прогрессивной, двойственной или откровенно регрессивной. Для человека с техническим складом ума возникновение западного абсолютизма и раннего индустриализма будет выглядеть впечатляюще прогрессивным. По нашему мнению, такая эволюция, вероятно, уничтожила столько же ценностей, сколько и создала. Для поборника советской власти диверсионное изменение, которые заложили основу московского деспотизма, будет выглядеть преимущественно прогрессивными. Но с точки зрения человеческих ценностей это изменение было однозначно регрессивным.

Процессы, которые преобразуют данное общество в общество другого типа, можно считать первичными социальными изменениями. По очевидным причинам их количество ограничено. Вторичные социальные изменения могут породить новые подтипы той же целостной структуры или привести к круговому процессу, который в конечном итоге восстановит первоначальный социальный строй или его разновидность. Они могут, хотя и не обязательно, носить очистительный (регенеративный) характер. Таковыми были некоторые династические изменения и многие институциональные реформы.