Эмили Остер - Всё хорошо!

Если сопоставить имеющиеся данные, целесообразность будет, пожалуй, зависеть от альтернатив: чем бы еще ваш ребенок мог заняться в течение дня? Но все же я сказала бы, что подготовительные занятия в два-три года в среднем облегчают ребенку переход из детского сада в школу.

Когда вы решили, что это хорошая идея, перед вами встанет следующий вопрос: какой тип занятий лучше? Мы снова можем обратиться к десятой главе. Детский сад и подготовительные занятия отличаются главным образом длительностью пребывания там детей. В первом случае можно оставлять ребенка почти на весь день, во втором — на пару часов. И все же, если вы посмотрите на программы многих детских садиков для этого возраста, первая половина дня будет напоминать подготовительные уроки, и лишь после обеда у детей будут тихий час и игры.

Таким образом, многие из показателей качества, которые мы обсудили применительно к детским садам, окажутся справедливыми и по отношению к детским развивающим центрам: безопасность и продуманность интерьера, вовлеченность персонала и т. д.

Но когда разговор заходит о подготовке к школе, хочется понять, насколько важна квалификация преподавателей, должны ли они проходить специальные курсы по возрастной психологии? Играет ли роль, где они получали высшее образование? На эти вопросы нельзя дать обоснованный ответ. Компетентность преподавателей действительно различается — вы увидите это, побывав в разных детских центрах, но у нас недостаточно данных, чтобы выделить конкретные качества, необходимые дошкольному педагогу.

Следом возникает вопрос, какая воспитательная философия дает лучшую подготовку. Широко распространены три типа дошкольных программ: это системы Монтессори, Реджио Эмилия и вальдорфская.

Методика Монтессори[50] делает акцент на определенной структуре развивающего пространства и на специальных наборах материалов. С самого раннего возраста детям предлагается развивать мелкую моторику, а игры называются «работой с материалами». Как правило, малыши рано начинают знакомиться с буквами и цифрами: пишут их на песке, считают кубики и т. д.

Занятия в детских садах по методу Реджио Эмилия[51] построены вокруг игры, а систематическое обучение письму и счету в них минимально. (Я побывала в одном центре, работающем с элементами реджио-педагогики, и мне прямо сказали, что там не тратят время на изучение алфавита вплоть до пятилетнего возраста и в помещениях нет даже плакатов с буквами на стенах. Как по мне, это уже перебор.)

Детские сады, работающие по системе Вальдорфа[52], ставят в приоритет занятия на улице и, подобно системе Реджио Эмилия, сосредоточиваются на играх. Принципы этой философии заключаются в обучении через игру и искусство; кроме того, существенную часть времени дети проводят, осваивая бытовые и физические навыки: приготовление пищи, садоводство и т. д.

Все три подхода предполагают четко структурированный день, чтобы дети знали, чего и когда ожидать. Педагоги, работающие по этим системам, признают, что маленьким детям для развития необходима свобода изу­чения окружающего пространства в безопасных условиях, а руководит ими собственный пробуждающийся интерес.

Я не смогу здесь в полной мере описать особенности этих систем, но по ним написано множество книг. С другой стороны, реализация заявленных принципов разнится от центра к центру. Наиболее стабильна методика Монтессори. Если вы обойдете несколько детских центров, работающих по этой системе, то убедитесь, что везде используются почти идентичные наборы материалов и одинаковый распорядок дня. Тем не менее могут встречаться существенные расхождения в зависимости от предпочтений и квалификации персонала. Так, многие детские сады позиционируют себя «в духе Реджио Эмилия». На практике это может означать что угодно.

Впрочем, многие детские сады и развивающие центры не придерживаются никаких конкретных философий. Где-то подсмотрели пару тематических уроков, где-то прочитали книжку, где-то приобрели развивающий набор, но системы нет. Что лучше для вашего ребенка? Качество подготовительных курсов, разумеется, отличается, но оно необязательно коррелирует с конкретным направлением.

Увы, мы опять сталкиваемся с нехваткой данных, особенно для тех людей, которые нацелились на систему, но еще не выбрали оптимальную. На данный момент наиболее изучена методика Монтессори, поскольку она популярна и хорошо устоялась.

Есть несколько работ о том, что дети после садиков Монтессори лучше справляются со школьной программой по сравнению с контрольной группой детей, посещавших иные дошкольные учреждения13. Но многие из этих работ написаны очень давно, а раннее обучение чтению и счету необязательно является главной целью подготовительных групп.

Прочие подходы, не относящиеся к системе Монтессори, часто делают упор на важности игрового компонента и заявляют, что ранняя грамотность не играет решающей роли на этом этапе. Сторонники такой позиции приводят в пример Финляндию: как известно, большинство финских детей ходят в государственные детские сады, которые не стремятся развивать навыки беглого чтения. Читать дети учатся уже в первом классе школы (пусть даже часть детей овладевает этим навыком раньше). Другой аргумент заключается в том, что по международным стандартизированным тестам у финских школьников очень хорошие результаты — куда лучше, чем у американских. Из этого можно сделать вывод, что мы зря так озабочены ранним чтением.

На самом деле тот факт, что финские школьники успешнее сдают тесты, на мой взгляд, еще ничего не значит. Многие страны демонстрируют результаты выше, чем США. В частности, высокие баллы получают дети во многих азиатских странах, известных интенсивным дошкольным образованием.

Есть пара нерандомизированных исследований, показывающих, что дети, начавшие читать позже, все равно нагоняют упущенное за несколько лет, а раннее обучение алфавиту не имеет прямого влияния на чтение14. Но, с другой стороны, нам известно, что программы наподобие Head Start, построенные вокруг ранних навыков чтения и письма, действительно улучшают успеваемость в начальной школе.

Пожалуй, можно сделать вывод, что у нас недостаточно данных в пользу того или иного метода обучения. Окончательно запутывает картину фактор детской индивидуальности: вероятно (и даже скорее всего), лучший вид подготовительных занятий для конкретного ребенка не будет обусловлен результатами исследований. Если у вас подвижный ребенок, который не сидит на месте, ему может быть некомфортно на занятиях, где упор делается преимущественно на мелкую моторику. С другой стороны, он получит возможность развивать усидчивость. Видимо, в этом вопросе научные исследования родителям не помощники.