Нил Тайсон - На службе у войны: негласный союз астрофизики и армии

Вернуться

213

Цейсс показал свой первый оптический проектор для планетариев в 1923 года; в Планетарии Хейдена в Нью-Йорке цейссовский «проекционный планетарий» (собственный термин Цейсса) установлен со дня его основания в 1935 году.

Вернуться

214

Хейген (A. Hagen, Export versus Direct Investment…), 4, 1. п. 23. Во время Англо-бурской войны Цейсс поставлял британской армии бинокли; во время Русско-японской войны он поставлял их обеим сторонам.

Вернуться

215

Антанта – военно-политический блок России, Великобритании и Франции, созданный в качестве противовеса Тройственному союзу Германии, Австро-Венгрии и Италии; сложился в основном в 1904–1907 годах и завершил размежевание великих держав накануне Первой мировой войны. – Прим. перев.

Вернуться

216

Как пишет Сэмбрук, хотя Британия и США сильно зависели от Шотта, природа этой зависимости, как до Первой мировой войны, так и во время нее, была сложной: «Иногда и, возможно, часто, она являлась в такой же степени результатом создаваемой Шоттом рекламы и растущей репутации продукции фирмы как “верха совершенства” в производстве стекла, как и реальной нужды в использовании шоттовского стекла. Многие сорта “нового йенского стекла”, введенного в употребление в 1890-х, были скопированы фирмой Parra Mantois и в меньшей степени братьями Ченс еще до 1914 года. Проблемы зависимости, которые возникли у Британии после 1914 года, были обычно вызваны тем, что изготовитель оптической системы уже спроектировал ее в расчете на использование, скажем, одного элемента, сделанного из шоттовского стекла, что не было скопировано каким-либо другим изготовителем. Выйти из положения можно было, либо все же скопировав шоттовское стекло, либо перепроектировав остальные элементы системы под то стекло, которое имелось в наличии» (Сэмбрук, электронное письмо Эйвис Лэнг от 6 декабря 2009 года).

Вернуться

217

Одно из таких предостережений можно найти в NAK ADM 116/3458, Aug. 27, 1915: в докладе Адмиралтейства (ADM) о ситуации с поставщиками стекла. В нем описывается состоявшаяся 13 июля 1912 года встреча Ричарда Глейзбрука, директора Национальной физической лаборатории, Третьего морского лорда (этот титул введен в 1904 году для обозначения Главного инспектора военно-морского флота Великобритании. – Прим. перев. ) и начальника морского артиллерийского управления Британии. В 1911 году один «ведущий оптик» написал Глейзбруку, что линзы Шотта широко используются в оптических инструментах, поставляемых британскими изготовителями оптики Адмиралтейству, и что «в случае войны с Германией <���…> прекращение поставок оптического стекла просто парализует оптическую индустрию». Спустя год Глейзбрук проконсультировался с «семью или восемью ведущими оптиками», которые считали, что «крайне важно» использовать немецкое стекло в «большинстве» инструментов Адмиралтейства и что британское и французское стекло «ненадежно» в смысле прозрачности и однородности. Возможно, ради получения дополнительных субсидий оптики немного преувеличили, но их предупреждение приняли всерьез, и в результате был образован комитет, целью которого стало сформулировать задачи для отечественных исследователей в этой области (Сэмбрук, электронное письмо Эйвис Лэнг от 7 декабря 2009 года).

Вернуться

218

Историки экономики различают «долю оборонных расходов» (военные расходы, выраженные в процентах общих расходов центрального правительства) и «груз военных расходов» (военные расходы, выраженные в процентах от ВНП, – значительно более широкая категория расходов, в которую входят все товары и услуги оборонного назначения в целом по стране). Историк экономики Джари Элоранта приводит много примеров военных расходов в терминах «доли оборонных расходов»: так, с 1535 по 1547 год в Англии она равнялась в среднем 29 %: с 1685 по 1813 год она составляла 75 % и ни в один год не опускалась ниже 55 %. В начале XIX века эта доля равнялась 39 %, а с 1870 по 1913 год – примерно 37 %. Во время Первой мировой войны среднегодовая доля оборонных расходов за 1914–1918 годы была огромна: в Англии 49 %, во Франции 74 %, в Германии 91 %: в США с 1917 по 1918 год она равнялась 47 %. Элоранта (J. Eloranta, Military Spending…), eh.net/encyclopedia/military-spending-patterns-in-history.

Вернуться

219

Рейнс (R. R. Raines, Getting the Message Through), pp. 172, 191; Кертис (H. D. Curtis, Optical Glass), p. 81. Кертис подчеркивает роль Бюро стандартов федерального правительства в этих усилиях: «В мирные времена это было оживленное место, связанное с научными и промышленными исследованиями, почти такими же многочисленными, как исследования физических и химических университетских лабораторий; но в условиях войны персонал Бюро разросся почти до полутора тысяч человек, приехавших со всех концов Соединенных Штатов, работающих и экспериментирующих во всех связанных с военными нуждами областями науки».

Вернуться

220

В 1913 году экспорт Британии составлял 3,1 миллиарда долларов, Германии – 2,4 миллиарда. Все цифры конвертированы в доллары США авторами по золотому стандарту. Нойбургер и Стокс (Н. Neuburger and Н. Н. Stokes, The Anglo-German Trade Rivalry…), pp. 187–188, 191–192.

Вернуться

221

Основные Союзные и Ассоциированные Державы (Principal Allies and Associated Powers) – полное название союза стран Антанты. – Прим. перев.

Вернуться

222

Окончательный список запрещенных и подлежащих сдаче материальных ценностей был представлен в виде «Синей книги», состоящей из тридцати трех разделов. Многие из перечисленных там предметов имели двойное назначение, и вскоре Германия оспорила слишком расширительное толкование многих пунктов списка, «доказывая, что включение в него таких предметов, как кухонные принадлежности и, что более важно, средства транспорта, не только нанесет урон экономике Германии, но и затруднит выдачу репараций союзникам, а к тому же создаст благоприятную политическую почву для появления большевизма». Шустер (R. J. Schuster, German Disarmament…), р. 41.

Вернуться

223

Шустер (R. J. Schuster, German Disarmament…), рр. 63–64; Морган (J. Н. Morgan, Assize of Arms), рр. 35, 40. Германия просила, чтобы примерно восьмидесяти фабрикам было разрешено производить материалы военного назначения; IAMCC в конечном счете разрешила четырнадцати небольшим фирмам производить каждой по какому-либо одному виду вооружений. См. подробности уничтожения немецкого оружия: Шустер (R. J. Schuster, German Disarmament…), рр. 42–45. В то время как немецкий писатель Ганс Зеегер подчеркивает, что прецизионная оптика подвергалась широкомасштабному уничтожению, а не конфискации, некоторые историки, такие как Михаэль Букланд, утверждают, что вся эта Feinmechanik («точная механика») была бы заманчивой добычей для союзных завоевателей (электронное письмо к Эйвис Лэнг, декабрь 2009 года), а Морган указывает, что через несколько месяцев после того, как правительство Германии объявило, что все требуемое оружие им сдано, «лишь на одной фабрике были обнаружены сотни свежеизготовленных гаубиц», а «огромный парк тяжелой артиллерии» оказался «надежно укрытым в фортах Кёнигсберга»: Зеегер (Seeger, Militarische Fernglaser…), р. 32, английский перевод см. на www.europa.com/~telescope/trsg2. txt; Морган (J. H. Morgan, Assize of Arms), p. 35.