Брайан Грин - До конца времен. Сознание, материя и поиски смысла в меняющейся Вселенной

Другие предполагают, что подходящей моделью для сознания можно считать историю электромагнетизма. Когда ваши представления о мире сталкиваются с непонятными загадочными фактами, вы, естественно, пытаетесь включить их каким-то образом в существующие научные рамки. Но некоторые факты могут не укладываться в существующие схемы. Некоторые факты могут вскрывать новые качества реальности. Сознание, по мнению этого лагеря, связано со множеством фактов именно такого сорта. Если верной окажется эта точка зрения, то для понимания субъективного опыта потребуется существенный пересмотр правил интеллектуальной игры, который может повлечь за собой глубокие перемены и влияние которого может распространиться далеко не только на вопросы сознания.

Одна из наиболее радикальных гипотез такого рода исходит от самого Дэвида Чалмерса — мистера Трудная Проблема.

Чалмерс убежден, что осознанное восприятие не может возникнуть из вихря безмозглых частиц; он предлагает нам всерьез взять в качестве образца историю электромагнетизма. Примерно как физики XIX в. храбро, но безуспешно пытались залатать дыры в объяснении электромагнитных явлений при помощи традиционной науки того времени, нам потребуется не меньшая храбрость, чтобы признать: для разгадки тайны сознания нам придется искать объяснение за пределами известных физических свойств.

Но как? Одно объяснение, простое и дерзкое, заключается в том, что отдельные частицы сами по себе наделены естественным атрибутом сознания — назовем его протосознанием, чтобы не пытаться представить себе радостные электроны или капризные кварки, — которое не может быть описано в терминах чего-то более фундаментального. То есть наше описание реальности должно расшириться, чтобы включить в себя изначально существующее и неупрощаемое субъективное качество, присущее элементарным материальным кирпичикам природы. Именно из-за этого качества материи, которое мы долгое время не могли обнаружить, нам до сих пор не удается объяснить физическую основу осознанного опыта. Как может вихрь безмозглых частиц породить сознание? Никак. Для рождения осознанного разума вам необходим вихрь сознательных частиц. Объединив свои протосознания, большая группа частиц может породить знакомый всем осознанный опыт. Таким образом, гипотеза состоит в том, что частицы наделены хорошо изученным набором физических свойств (масса, электрический заряд, ядерные заряды и квантово-механический спин), а также неизвестным прежде качеством протосознания. Воскрешая представления панпсихизма, исторические корни которого восходят еще к Древней Греции, Чалмерс, таким образом, говорит о возможности того, что сознание присуще всему и вся, что сделано из частиц, будь то мозг летучей мыши или бейсбольная бита.

Если вас интересует, что такое на самом деле протосознание или как оно проникает в частицу, ваша любознательность похвальна, но на ваши вопросы ни Чалмерс, ни кто-либо другой ответить не может. Несмотря на это, полезно рассмотреть эти вопросы в контексте. Если бы вы задали мне аналогичные вопросы о массе или электрическом заряде, то, скорее всего, тоже остались бы без ответов. Я не знаю, что такое масса. Я не знаю, что такое электрический заряд. Я знаю тем не менее, что масса порождает гравитацию и отзывается на нее, а электрический заряд порождает электромагнитную силу и отзывается на нее. Так что, хотя я не могу сказать, что представляют собойэти свойства частиц, я могу сказать, что эти свойства делают. Проведем аналогию. Исследователи, возможно, не смогут определить, что такое протосознание, но все же успешно разработают теорию того, что оно делает — как оно порождает сознание и откликается на него. Для гравитационного и электромагнитного воздействия любое беспокойство о том, что замена прямого определения действием и откликом представляет собой, по существу, интеллектуальный трюк, для большинства исследователей смягчается необычайной точностью предсказаний, которые мы получаем из математических теорий этих двух взаимодействий. Возможно, когда-нибудь у нас появится математическая теория протосознания, способная делать столь же успешные предсказания. Пока у нас такой теории нет.

Как бы экзотично это все ни звучало, Чалмерс утверждает, что его подход строго укладывается в рамки науки, определенные надлежащим образом. На протяжении веков ученые сосредоточивались исключительно на объективном развертывании реальности и, имея в виду именно это, вырабатывали уравнения, прекрасно объясняющие экспериментальные и наблюдательные данные. Но такие данные доступны всем. Чалмерс же предполагает, что существуют другие данные — данные внутреннего опыта — и, вероятно, также и другие уравнения, отражающие закономерности в этом внутреннем царстве. Таким образом, традиционная наука должна объяснять внешние данные, тогда как следующая эпоха в науке должна будет объяснить внутренние данные.

Это можно изложить немного иначе. На протяжении многих лет существует движение, часто связываемое с именем Джона Уилера (широко известного популяризацией термина «черные дыры»), в котором информация рассматривается как самая фундаментальная из всех физических ценностей. Чтобы описать состояние мира в данный момент, я привожу информацию, которая описывает конфигурацию всех пляшущих частиц и волнообразных полей, пронизывающих пространство. Законы физики принимают эту информацию в качестве входящей и выдают на выходе информацию, определяющую состояние мира несколько позже. Физика, согласно такому подходу, по существу — обработка информации.

Если воспользоваться этим языком, гипотеза Чалмерса состоит в том, что у информации имеется две стороны. Существует информация объективная, доступная любому стороннему человеку, — та самая информация, на которой сотни лет базировалась традиционная физика. Но существует еще и субъективная, доступная только самому себе информация, которую физика до сих пор не рассматривает. Полная теория физики должна была бы охватить не только внешнюю, но и внутреннюю информацию, и для нее потребовались бы законы, описывающие динамическую эволюцию каждого из типов. Обработка внутренней информации обеспечила бы физическую основу для осознанного восприятия.

Мечта Эйнштейна о единой теории физики, способной описывать все частицы и взаимодействия природы в рамках одного математического формульного аппарата, получила известность как поиск теории всего. Это неудачное пафосное описание, часто применяемое к моей области физики — теории струн, объясняет, почему меня так часто спрашивают, что я думаю о сознании. В конце концов, сознание, кажется, должно легко укладываться в рамки теории, способной объяснить все. Тем не менее, как я часто говорю тем, кто спрашивает, одно дело — разбираться в физике элементарных частиц и совершенно другое — расширить свои представления до понимания человеческого сознания. Построение научного аппарата, способного связать совершенно разные как по размеру, так и по сложности масштабы, относится к самым сложным научным вызовам. Однако, окажись Чалмерс прав, сознание вошло бы в здание научных представлений на самом базовом этаже, на уровне фундаментальных уравнений и примитивных составляющих. Это означает, что когда-нибудь мы могли бы получить представление о мире, изначально включающее в себя и внешнюю, и внутреннюю стороны обработки информации — и объективные физические процессы, и субъективное осознанное восприятие. Это и стало бы настоящей единой теорией. Я, правда, и тогда возражал бы против определения «теория всего» — подозреваю, что предсказать, что я завтра съем на обед, и с этой теорией было бы непросто, — но такая система представлений стала бы поистине революционной.