Павел Айдаров - Преступление Галилея, или Оболганный Аристотель

Ставит под сомнение Коперник и наличие границы небосвода. Но если такая граница существует, то она, при представлении неподвижности Земли, должна вращаться с огромной скоростью, ибо находится от нас на огромном расстоянии. В отношении того, что Земля является несоизмеримо малой по сравнению с размерами неба, Коперник совпадал во взглядах с Птолемеем.

Подводя итог своим базовым утверждениям об устройстве небосвода, Коперник в качестве принципов и гипотез принимает «что мир сферичен, неизмерим и подобен бесконечности, что вмещающая всё сфера неподвижных звёзд находится в покое, что все остальные небесные тела имеют круговое движение» (7, с. 41). Помимо этого Земля обладает тремя видами движения: суточное вращение вокруг своей оси, годовое движение её центра вокруг Солнца, а также «деклинационное движение с годовым обращением», заставляющее ось Земли постоянно оставаться как бы в неподвижном состоянии (быть параллельной самой себе в движении).

Но если Земля имеет годовое обращение вокруг Солнца, то каждые шесть месяцев она оказывается как бы на противоположных полюсах этого движения, и с этих полюсов расположение звёзд должно выглядеть по-разному, т. е. мы должны наблюдать звёздный параллакс, однако этого не происходит. Коперник даёт этому объяснение:

«А то, что ничего подобного не замечается у неподвижных звёзд, только доказывает неизмеримую их высоту, которая даже заставляет исчезать из вида даже орбиту годового движения или её отображение, так как всякому видимому предмету соответствует некоторая величина расстояния, за которой он больше уже не замечается» (7, с. 35).

Одним словом, звёздный параллакс мы не можем наблюдать по причине слишком большой удалённости от нас звёзд.

Новый взгляд на устройство Вселенной позволял и по-новому посмотреть на теорию эпициклов. Наблюдаемая остановка и попятное, петлеобразное движение планет Коперник истолковывает лишь как эффект, вызываемый разной скоростью движения по своей орбите Земли и других планет: поскольку Земля совершает оборот по своей орбите быстрее, нежели другие планеты, то она в определённый момент попросту их обгоняет, и именно здесь возникает иллюзия их остановки и попятного движения. Теория эпициклов в ходе своего многовекового существования постоянно сталкивалась с тем, что реальное движение планет несколько отличалось от предсказанного этой теорией. А потому теорию постоянно усложняли, вводя всё новые и новые эпициклы, по каждому из которых двигался центр другого. Простое же предположение о движении Земли заменяло собой в объяснении данного явления достигшую к тому времени весьма большой сложности теорию эпициклов. Вместе с тем полностью от эпициклов Коперник всё же отказаться не смог – считая движение планет не эллипсоидным, а круговым, он объяснял это отклонение от круговой орбиты эпициклами.

В целом, Коперник относился к утверждению движения Земли весьма осторожно. Он не говорит об этом как окончательной истине и лишь называет такое движение «более вероятным», нежели неподвижность Земли.

После Коперника следующие шаги в развитии гелиоцентризма делали параллельно Кеплер и Галилей. Здесь может возникнуть вопрос: а как же Джордано Бруно? Ведь многие считают, что он был сожжён именно за поддержку и развитие коперниканства. Джордано Бруно возражал против Аристотеля и перипатетиков, отдавая предпочтение коперниковской теории и по-своему её развивая. Но только его нельзя назвать астрономом. Его представление о бесконечной множественности миров относится не к астрономии, а к натурфилософии. Был ли он осуждён именно за это представление? Дело в том, что однозначно сказать, за что был осуждён Джордано Бруно нельзя, ибо в приговоре говорится о восьми пунктах обвинения, а называется только один: он считал кощунством говорить, что хлеб пресуществляется в тело Христово. В отношении же других пунктов обвинения стоит просто «и т. д.». Но при этом можно предполагать, что в этих пунктах всё же отсутствует поддержка коперниковской теории – просто потому, что к ней в то время у Католической церкви не было никаких претензий: она не считалась ни еретической, ни даже заблуждением. Кроме того, вопреки распространённому мифу, казнить учёного только за то, что он считает верным гелиоцентрическую модель, тогда не могли. Разные учёные того времени высказывались в поддержку гелиоцентризма, но их отнюдь не отправляли за это под суд Инквизиции. До тех пор, пока Галилей не начал свою бурную деятельность по пропаганде гелиоцентризма, над ними чаще всего лишь смеялись, иногда спорили, но не более. Но как же тогда обстоит дело с самим Галилеем, которого, как считается, именно за это и осудили? К теме Галилея, его борьбы с перипатетиками и последующего осуждения мы теперь и переходим.

Литература

1. Антология мировой философии: Античность. – Мн.: Харвест, 2001.

2. Аристотель. Метафизика. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.

3. Аристотель. О небе // Аристотель Собрание сочинений в 4-х томах. Т. 3. – М.: Мысль, 1981.

4. Вейнберг Я. И. Николай Коперник и его учение. – М.: ЛЕНАНД, 2015.

5. Гомперц Т. Греческие мыслители. – Мн.: Харвест, 1999.

6. Даннеман Ф. История естествознания. Естественные науки в их развитии и взаимодействии. Т. 1.: От зачатков науки до эпохи Возрождения. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2020.

7. Коперник Н. О вращении небесных сфер. – М.: Наука, 1964.

8. Коплстон Ф. История философии. Средние века. – М.: Центрполиграф, 2003.

9. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. – М.: РИПОЛ классик, 2021.

10. Кузнецов Б. Г. Галилео Галилей. – М.: Наука 1964.

11. Лаэртский Д. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М.: Мысль, 1998.

12. Лосев. А. Ф., Тахо-Годи А. А. Аристотель: В поисках смысла. – М.: Молодая гвардия, 2014.

13. Ньютон Р. Преступление Клавдия Птолемея. – М., Наука, 1985.

14. Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид и др. диалоги. – М.: Мысль, 1999.

15. Птолемей К. Альмагест или Математическое сочинение в тринадцати книгах. – М.: Наука, Физматлит, 1998.

16. Рассел Б. Человеческое познание и сфера его границ. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 2000.

17. Рожанский И. Д. Естественнонаучные сочинения Аристотеля // Аристотель. Собрание сочинений в 4-х томах. Т. 3. – М.: Мысль, 1981.

18. Рожанский И. Д. История естествознания в эпоху эллинизма и Римской империи. – М.: Наука, 1988.

19. Таннери П. Исторический очерк развития естествознания в Европе (с 1300 по 1900 гг.). – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2019.

20. Тарнас Р. История западного мышления. – М.: КРОН-ПРЕСС, 1995.

21. Уэвелл У. История философии греческих школ по отношению её к физической науке. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2018.

22. Хаммель Ч. Дело Галилея. – М.: Триада, 2001.

23. Щербаков С. В. Исторический очерк развития учения о движении небесных тел: От Аристотеля до Ньютона. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2021.